Μία μελέτη που δημοσιεύτηκε την περασμένη Τετάρτη στο Nature διαπίστωσε ότι η χρήση ηλεκτρονικών μηχανών αναζήτησης για τον…”έλεγχο συνωμοσιών” μπορεί πραγματικά να αυξήσει την πιθανότητα κάποιος να τις πιστέψει!!!
Αυτό ανοίγει ενδεχομένως τον δρόμο για ακόμα σκληρότερα μέτρα κατά των τελευταίων εναπομείναντων φωνών στο αχανές διαδίκτυο!!
Τι μας λένε δηλαδή οι “ερευνητές” με…τρόπο;; Ότι ο καθένας από μόνος του, όση έρευνα και να κάνει στο διαδίκτυο, είναι πολύ πιθανό να «πέσει θύμα παραπληροφόρησης».
Οι ερευνητές επισημαίνουν ένα γνωστό πρόβλημα στην αναζήτηση που ονομάζεται “κενά δεδομένων”.
«Μερικές φορές, δεν υπάρχουν πολλές πληροφορίες υψηλής ποιότητας για την αντιμετώπιση των παραπλανητικών πρωτοσέλιδων ή των περιθωριακών θεωριών. Έτσι, όταν κάποιος δει ένα άρθρο στο Διαδίκτυο σχετικά με μία «τεχνητή πανδημία» λόγω των lockdown και των εμβολίων για τον COVID-19 και πραγματοποιεί μια απλή αναζήτηση με βάση αυτές τις λέξεις-κλειδιά, μπορεί να βρει άρθρα που επιβεβαιώνουν την “προκατάληψή” του.
«Το ερώτημα εδώ ήταν τι συμβαίνει όταν οι άνθρωποι συναντούν ένα άρθρο στο διαδίκτυο, δεν είναι σίγουροι αν είναι αληθές ή ψευδές, και έτσι αναζητούν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό χρησιμοποιώντας μια μηχανή αναζήτησης», δήλωσε ο Joshua Tucker, συν-συγγραφέας και συν-διευθυντής του Κέντρου Κοινωνικών Μέσων και Πολιτικής του NYU.
Συγκεκριμένα, εξήγησε ο Τάκερ, η ερευνητική τους ομάδα ενδιαφέρθηκε να μάθει πώς οι άνθρωποι επαληθεύουν ειδήσεις που μόλις συνέβησαν και δεν είχαν ακόμη την ευκαιρία να επαληθευτούν από fact checkers.
Όπως μεταδίδεται:
Στο πρώτο πείραμα της μελέτης τους, το οποίο ξεκίνησε στα τέλη του 2019, περίπου 3.000 άτομα σε όλες τις ΗΠΑ αξιολόγησαν την ακρίβεια των άρθρων ειδήσεων που είχαν δημοσιευτεί σε μια περίοδο 48 ωρών σχετικά με θέματα όπως τα εμβόλια για τον COVID-19, τις διαδικασίες παραπομπής Τραμπ και το κλίμα. εκδηλώσεις. Ορισμένα άρθρα συλλέχθηκαν από αξιόπιστες πηγές, ενώ άλλα ήταν σκόπιμα παραπλανητικά. Οι μισοί από τους συμμετέχοντες ενθαρρύνθηκαν να ψάξουν στο διαδίκτυο για να τους βοηθήσουν να ελέγξουν τα άρθρα. Ταυτόχρονα, όλα τα άρθρα έλαβαν την ετικέτα «αληθινό», «ψευδή ή παραπλανητικό» ή «δεν μπόρεσε να προσδιορίσει» από επαγγελματίες ελεγκτές.
Τα άτομα που είχαν αναζητήσει περισσότερες πληροφορίες στο διαδίκτυο είχαν 19% περισσότερες πιθανότητες να αξιολογήσουν ένα ψευδές ή παραπλανητικό άρθρο ως γεγονός, σε σύγκριση με εκείνους που δεν ενθαρρύνθηκαν.
Αυτό που βρίσκουμε ξανά και ξανά είναι ότι οι άνθρωποι βασίζονται υπερβολικά σε αυτές τις μηχανές αναζήτησης ή τις κοινωνικές τους συνδέσεις. Τους έθεσαν αυτή την τυφλή πίστη»
Σε τέσσερα άλλα πειράματα, τα οποία διεξήχθησαν μεταξύ 2019 και 2021, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι ακόμα κι αν οι άνθρωποι είχαν αρχικά αξιολογήσει ένα άρθρο ως παραπλανητικό, περίπου το 18 τοις εκατό από αυτούς άλλαξαν γνώμη και είπαν ότι το άρθρο ήταν αληθινό μετά από αναζήτηση στο διαδίκτυο (σε σύγκριση με μόλις 6 το ποσοστό αλλάζει από αληθές σε λάθος). Αυτό ίσχυε ακόμα κι αν τα άρθρα ήταν μήνες, αντί για ώρες, παλιά ή αν οι ειδήσεις ήταν καλά καλυμμένες, όπως η πανδημία COVID-19».
freepik photo
