Στις 24 Μαρτίου, το Διοικητικό Δικαστήριο της Βιέννης αποφάνθηκε σχετικά με καταγγελία του FPÖ κατά μιας απόφασης απαγόρευσης διαδήλωσης που θεωρούσε ότι ήταν μια κατάφωρα παράνομη απαγόρευση. Στην απόφασή του, το δικαστήριο ταπείνωσε την υγειονομικοπολιτική του covid19 της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αναφέροντας διεθνώς αναγνωρισμένους εμπειρογνώμονες, μελέτες και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο ορισμός της νόσου ήταν εσφαλμένος και ότι ένα τεστ PCR ως διαγνωστικό του Covid-19 ήταν ακατάλληλο.
Μια απόφαση που περίμενε όλη η Αυστρία, ίσως ακόμη και ολόκληρος ο κόσμος για περισσότερο από ένα χρόνο. Ένα δικαστήριο εξέτασε επιτέλους το σαθρό πεδίο όπου βασίζεται η πολιτική covid19, που επικαλείται μια επικίνδυνη παγκόσμια πανδημία. Μόλις πρόσφατα, ο διάσημος καθηγητής Ιωάννης Ιωαννίδης διαπίστωσε ότι το ποσοστό θνησιμότητας από τη μόλυνση SARS-CoV-19 είναι μόνο 0,15 τοις εκατό – και ακριβώς το ίδιο με αυτό της ετήσιας γρίπης. Κατά τη διάρκεια της φερόμενης πανδημίας, περίπου τόσοι άνθρωποι φαίνεται να είναι άρρωστοι με το Covid-19 όπως άλλοτε με τη γρίπη – ενώ φέρεται να μην πρέπει να υπάρχουν καθόλου ή σχεδόν καθόλου κρούσματα γρίπης παγκοσμίως. Αυτό θέτει προβληματισμούς.
Ο ορισμός της νόσου εντελώς λανθασμένος
Το βιεννέζικο διοικητικό δικαστήριο εξέτασε προσεκτικά τη βάση της πολιτικής υστερίας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης της Αυστρίας ( σσ. και όχι μόνον αυτής) και διαπίστωσε ότι ο ορισμός της ασθένειας από τον Υπουργό Υγείας, Anschober, είναι εντελώς λανθασμένος και αβάσιμος.
Με βάση τους ορισμούς του Υπουργού Υγείας, “Ορισμός κρούσματος Covid-19” από τις 23 Δεκεμβρίου 2020, “επιβεβαιωμένο κρούσμα”: 1) είναι οποιοδήποτε άτομο με αποδεικτικά στοιχεία για το ειδικό νουκλεϊκό οξύ SARS-CoV-2 (δοκιμή PCR, σημείωση ), ανεξάρτητα από την κλινική εκδήλωση ή 2) οποιοδήποτε άτομο με ενδείξεις για ειδικό αντιγόνο SARS-CoV που πληροί τα κλινικά κριτήρια ή 3) οποιοδήποτε άτομο με ενδείξεις για ειδικό αντιγόνο SARS-CoV που πληροί τα επιδημιολογικά κριτήρια. Έτσι, καμία από τις τρεις «επιβεβαιωμένες περιπτώσεις» που ορίζονται από τον Υπουργό Υγείας δεν πληροί τις απαιτήσεις της έννοιας του ΠΟΥ για το «άρρωστο / μολυσμένο άτομο». Ο ΠΟΥ αρνείται να βασιστεί αποκλειστικά στο τεστ PCR (επιβεβαιωμένo κρούσμα 1) (…)
Λόγοι της απόφασης VGW-103/048/3227 / 2021-2, Διοικητικό Δικαστήριο Βιέννη, 24 Μαρτίου 2021
Αν θέλαμε να ζήσουμε σε μια δημοκρατία, αυτή η απόφαση θα μπορούσε να αλλάξει τα πάντα. Όλα τα μέτρα θα πρέπει να αρθούν αμέσως, ολόκληρη η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα πρέπει να παραιτηθεί και να διωχθεί νομικά για την παράλογη καταστροφή αμέτρητων μέσων διαβίωσης.
Ένα εξίσου αξέχαστο απόσπασμα, το οποίο δείχνει τις διαστάσεις στις οποίες η πολιτική, αλλά και τα εξαγορασμένα μέσα ενημέρωσης εξαπάτησαν το κοινό τον περασμένο χρόνο:
Η Υπηρεσία Υγείας της Πόλης της Βιέννης χρησιμοποιεί τους όρους «αριθμός κρουσμάτων», «αποτελέσματα τεστ», «περιστατικά κρουσμάτων» και «αριθμός λοιμώξεων». Αυτή η σύγχυση όρων δεν δικαιολογεί την επιστημονική εκτίμηση της επιδημικής κατάστασης. (…) Για τον ΠΟΥ, ο αποφασιστικός παράγοντας είναι ο αριθμός των λοιμώξεων / ασθενών και όχι εκείνων που βρέθηκαν θετικοί ή άλλους «αριθμούς κρουσμάτων».
Λόγοι της απόφασης VGW-103/048/3227 / 2021-2, Διοικητικό Δικαστήριο Βιέννη, 24 Μαρτίου 2021
Ως βάση για το ιατρικό μέρος των λόγων της απόφασης, το δικαστήριο χρησιμοποίησε τις ακόλουθες αρχές:
Ειδοποίηση ενημέρωσης του ΠΟΥ για χρήστες IVD 2020/05, τεχνολογίες testinq νουκλεϊκού οξέος (NAT) που χρησιμοποιούν αλυσιδωτή αντίδραση πολυμεράσης (PCR) για την ανίχνευση του SARS-CoV-2, 20 Ιανουαρίου 2021
Μελέτη 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, JE, Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Πρόβλεψη μολυσματικού σοβαρού οξέος αναπνευστικού συνδρόμου coronavirus 2 από διαγνωστικά δείγματα. Κλινικές μολυσματικές ασθένειες, 7j (10), 2663-2666.)
Δρ. Cary Mullis (εφευρέτηη της δοκιμής PCR): “… ότι ένα τεστ PCR δεν είναι κατάλληλο διαγνωστικά και ως εκ τούτου δεν λέει τίποτα από μόνη του για τη νόσο ή τη μόλυνση ενός ατόμου.”
Το δικαστήριο καθορίζει ότι μόνο ένας γιατρός δικαιούται να καθορίσει εάν ένα άτομο είναι άρρωστο ή υγιές (2, παράγραφος 2 Z 1 και 2 Medical Act 1998, BGBI. I. No. 169/1998, όπως τροποποιήθηκε από την BGBI. I No. 31 / 2021).
Η υπερβολική ευαισθησία των τεστ αντιγόνου σε σφάλματα αναφέρεται και επικρίνεται ότι η Επιτροπή covid θα βασίζεται αποκλειστικά σε τέτοια τεστ αντιγόνου για τρέχουσες αναλύσεις. Αυτό το μικρό τμήμα πληροφοριών είναι από μόνο του μια πολιτική βόμβα.report24 31/3//21
Την ώρα που η Ελλάδα είναι έτοιμη να δαπανήσει μαμούθ χρηματικά ποσά για προμήθεια self test ο Υπ. Υγείας Γαλλίας, O.Véran δηλώνει: “Υπάρχουν self-test κακής και καλής ποιότητας..Tο δοκίμασα, δεν είναι τόσο αξιόπιστο όσο το αντιγονικό.Δεν είναι απλό,ούτε ευχάριστο,αλλά χρήσιμο”. Το Δικαστήριο της Βιέννης έρχεται ν΄αποφανθεί πως ούτε το PCR είναι αξιόπιστο!!
