Στο επίκεντρο βρίσκεται το “Άρθρο 230 του νόμου περί ευπρέπειας των επικοινωνιών”, ένας ομοσπονδιακός νόμος σχεδόν 30 ετών που τα δικαστήρια έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι παρέχει ευρεία προστασία στις τεχνολογικές πλατφόρμες, αλλά έκτοτε έχει τεθεί υπό έλεγχο
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πρόκειται αυτή την εβδομάδα να ξεκινήσει την εκδίκαση δύο υποθέσεων που θα μπορούσαν να αναδιαμορφώσουν σημαντικά την ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο και την εποπτεία περιεχομένου.
Από τον Brian Fung/CNN
Συγκεκριμένα, το αποτέλεσμα των προφορικών συζητήσεων, που έχουν προγραμματιστεί για την Τρίτη και την Τετάρτη, θα μπορούσε να καθορίσει εάν οι τεχνολογικές πλατφόρμες και οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης μπορούν να μηνυθούν επειδή προτείνουν περιεχόμενο, μέσω των αλγορίθμων τους, στους χρήστες τους ή για υποστήριξη διεθνών τρομοκρατικών πράξεων, φιλοξενώντας περιεχόμενο που σχετίζεται με τρομοκρατία.
Οι δύο αυτές υποθέσεις σηματοδοτούν ουσιαστικά την πρώτη επανεξέταση από το Δικαστήριο ενός ομοπσπονδιακού νόμου των ΗΠΑ που προστατεύει σε μεγάλο βαθμό τους ιστότοπους από αγωγές για περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες.
Επιπλέον, οι υποθέσεις, γνωστές ως Gonzalez κατά Google και Twitter κατά Taamneh, φέρουν σημαντικά διακυβεύματα για το ευρύτερο διαδίκτυο. Η επέκταση του νομικού κινδύνου των εφαρμογών και των ιστότοπων για τη φιλοξενία ή την προώθηση περιεχομένου θα μπορούσε να οδηγήσει σε σημαντικές αλλαγές σε ιστότοπους, όπως το Facebook, η Wikipedia και το YouTube, για να αναφέρουμε μερικές.
Η δικαστική διαμάχη έχει προκαλέσει μερικές από τις πιο έντονες ρητορικές των τελευταίων ετών όσον αφορά τον τομέα της τεχνολογίας σχετικά με τον πιθανό αντίκτυπο στο μέλλον του Διαδικτύου. Αμερικανοί νομοθέτες, ομάδες της κοινωνίας των πολιτών και περισσότερες από 20 πολιτείες έχουν επίσης εμπλακεί στη συζήτηση με καταθέσεις αγωγών στα Δικαστήρια.
Στο επίκεντρο της νομικής μάχης βρίσκεται το Section 230 of Communications Decency Act (Άρθρο 230 του νόμου περί ευπρέπειας των επικοινωνιών), ένας ομοσπονδιακός νόμος σχεδόν 30 ετών που τα δικαστήρια έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι παρέχει ευρεία προστασία στις τεχνολογικές πλατφόρμες, αλλά έκτοτε έχει τεθεί υπό έλεγχο, παράλληλα με την αυξανόμενη κριτική σχετικά με αποφάσεις που λαμβάνουν οι ίδιες οι Big Tech σχετικά με το περιεχόμενο τους (όπως έγινε πρόσφατα με το Twitter).
Ωστόσο, ο νόμος έχει επικριτές και στις δύο πλευρές. Πολλοί Ρεπουμπλικάνοι αξιωματούχοι ισχυρίζονται ότι το Άρθρο 230 δίνει στις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης άδεια να λογοκρίνουν συντηρητικές απόψεις.
Εξέχοντες Δημοκρατικοί από την άλλη, συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου Joe Biden, υποστηρίζουν ότι το Άρθρο 230 εμποδίζει τους τεχνολογικούς γίγαντες να λογοδοτήσουν για τη διάδοση παραπληροφόρησης και ρητορικής μίσους.
Τα τελευταία χρόνια, ορισμένοι στο Κογκρέσο πίεσαν για αλλαγές στο Άρθρο 230 προκειμένου να εκθέσουν τις τεχνολογικές πλατφόρμες σε μεγαλύτερες ευθύνες, μαζί με προτάσεις τροποποίησης των αντιμονοπωλιακών κανόνων των ΗΠΑ και άλλων νομοσχεδίων που στόχευαν στον περιορισμό των κυρίαρχων τεχνολογικών πλατφορμών. Ωστόσο, αυτές οι προσπάθειες έχουν σε μεγάλο βαθμό μείνει στάσιμες, αφήνοντας το Ανώτατο Δικαστήριο ως την πιο πιθανή πηγή αλλαγής τους επόμενους μήνες στον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες ρυθμίζουν τις ψηφιακές υπηρεσίες τους.
Οι αποφάσεις για τις υποθέσεις αναμένονται μέχρι το τέλος Ιουνίου.
Gonzalez κατά Google
Η υπόθεση στην οποία εμπλέκεται η Google εξετάζει εάν μπορεί να ασκηθεί μήνυση λόγω της προώθησης τρομοκρατικών βίντεο, μέσω των αλγορίθμων, από τη θυγατρική της, τη YouTube, στην πλατφόρμα της δεύτερης. Σύμφωνα με τους ενάγοντες στην υπόθεση -την οικογένεια του Nohemi Gonzalez, ο οποίος σκοτώθηκε σε επίθεση του ISIS το 2015 στο Παρίσι- στοχευμένες συμβουλές στο YouTube (μέσω αλγορίθμου δηλαδή) παραβίασαν έναν αντιτρομοκρατικό νόμο των ΗΠΑ, βοηθώντας στη ριζοσπαστικοποίηση των θεατών και στην προώθηση της κοσμοθεωρίας του ISIS.
Ο ισχυρισμός επιδιώκει να θεσπίσει όρια έτσι ώστε ανάλογης μορφής κινήσεις μέσω αλγορίθμου να μη λαμβάνουν προστασία σύμφωνα με το Αρθρο 230, εκθέτοντας ενδεχομένως τις τεχνολογικές πλατφόρμες σε μεγαλύτερη ευθύνη για τον τρόπο με τον οποίο προσφέρουν τις υπηρεσίες τους.
Η Google και άλλες εταιρείες τεχνολογίας έχουν δηλώσει ότι αυτή η ερμηνεία του Αρθρου 230 θα αύξανε τους νομικούς κινδύνους που σχετίζονται με την κατάταξη, την ταξινόμηση και την επιμέλεια διαδικτυακού περιεχομένου, ένα βασικό χαρακτηριστικό του σύγχρονου Διαδικτύου.
Η Google ισχυρίζεται ότι σε ένα τέτοιο σενάριο, οι ιστότοποι θα επιδιώξουν να το παίζουν ασφαλείς, είτε αφαιρώντας πολύ περισσότερο περιεχόμενο από αυτό που είναι απαραίτητο είτε εγκαταλείποντας εντελώς την εποπτεία περιεχομένου και επιτρέποντας ακόμη περισσότερο επιβλαβές υλικό στις πλατφόρμες τους.
Εταιρείες που τάσσονται στο πλευρό της Google, όπως οι Craigslist, Microsoft, Yelp και άλλοι, ισχυρίζονται στις καταθέσεις τους ότι αυτά που διακυβεύονται δεν περιορίζονται μόνο στους αλγόριθμους και θα μπορούσαν επίσης να καταλήξουν να επηρεάσουν σχεδόν οτιδήποτε στο Διαδίκτυο που θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως σύσταση δικαστηρίου.
Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι ακόμη και οι μέσοι χρήστες του Διαδικτύου που προσφέρονται εθελοντικά ως συντονιστές σε διάφορους ιστότοπους θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν νομικούς κινδύνους, σύμφωνα με μια κατάθεση από το Reddit και αρκετούς εθελοντές συντονιστές του Reddit.
Ο Δημοκρατικός γερουσιαστής του Όρεγκον, Ron Wyden και ο πρώην Ρεπουμπλικανός βουλευτής της Καλιφόρνια, Chris Cox, οι αρχικοί συν-συγγραφείς του Άρθρου 230, υποστήριξαν στο Δικαστήριο ότι η πρόθεση του Κογκρέσου με την ψήφιση του νόμου ήταν να δώσει στους ιστότοπους ευρεία διακριτική ευχέρεια περιορισμού ή διάδοσης περιεχομένου σύμφωνα με την κρίση τους.
Η κυβέρνηση Biden έχει επίσης εμπλακεί στην υπόθεση. Σε μια σύντομη ενημέρωση που κατατέθηκε τον Δεκέμβριο, υποστήριξε ότι το Άρθρο 230 προστατεύει την Google και το YouTube από αγωγές «για αποτυχία κατάργησης περιεχομένου τρίτων, συμπεριλαμβανομένου του περιεχομένου που έχει προτείνει». Όμως, όπως υποστήριξε η κυβέρνηση, αυτές οι προστασίες δεν επεκτείνονται στους αλγόριθμους της Google επειδή αντιπροσωπεύουν λειτουργικές κινήσεις της ίδιας της εταιρείας και όχι άλλων.
Twitter εναντίον Taamneh
Για την δεύτερη υπόθεση, Twitter κατά Taamneh, το Άνωτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ θα αποφασίσει εάν οι εταιρείες κοινωνικών μέσων μπορούν να μηνυθούν για βοήθεια και υποκίνηση μιας συγκεκριμένης πράξης διεθνούς τρομοκρατίας εφόσον οι πλατφόρμες φιλοξενούν περιεχόμενο χρηστών που εκφράζει γενική υποστήριξη σε βίαιες ομάδες, χωρίς να αναφέρεται στην επίμαχη τρομοκρατική ενέργεια.
Οι ενάγοντες στην υπόθεση -η οικογένεια του Nawras Alassaf, ο οποίος σκοτώθηκε σε επίθεση του ISIS στην Κωνσταντινούπολη το 2017- ισχυρίζονται ότι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, συμπεριλαμβανομένου του Twitter, βοήθησαν εν γνώσει τους το ISIS, παραβιάζοντας έναν αμερικανικό αντιτρομοκρατικό νόμο και επιτρέποντας μέρος του περιεχομένου της οργάνωσης να εμφανίζεται στις πλατφόρμες τους -παρά τις διεθνείς και εγχώριες πολιτικές που αποσκοπούσαν στον περιορισμό αυτού του τύπου περιεχομένου.
Το Twitter κατέθεσε ότι μόνο και μόνο επειδή το ISIS χρησιμοποίησε την πλατφόρμα της εταιρείας για να προωθηθεί δεν συνιστά άμεση βοήθεια του Twitter προς την τρομοκρατική ομάδα και ότι σε κάθε περίπτωση η εταιρεία δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνη σύμφωνα με τον αντιτρομοκρατικό νόμο, επειδή το επίμαχο περιεχόμενο της υπόθεσης δεν αφορούσε συγκεκριμένα την επίθεση που σκότωσε τον Alassaf. Η κυβέρνηση Biden, εν συντομία, συμφώνησε με αυτήν την άποψη.
Το Twitter έχει επίσης υποστηρίξει ότι έχει ασυλία έναντι της αγωγής χάρη στο Άρθρο 230.
Άλλες τεχνολογικές πλατφόρμες όπως η Meta και η Google έχουν υποστηρίξει σχετικά με την υπόθεση ότι εάν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι οι εταιρείες τεχνολογίας δεν μπορούν να μηνυθούν βάσει της αντιτρομοκρατικής νομοθεσίας των ΗΠΑ, τουλάχιστον υπό αυτές τις συνθήκες, θα αποφευχθεί μια συζήτηση για το άρθρο 230 συνολικά και στις δύο περιπτώσεις, επειδή οι επίμαχες αξιώσεις θα απορριφθούν.
Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, αρκετοί δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν δείξει ενεργό ενδιαφέρον για το Άρθρο 230 και φάνηκε να αρπάζουν ευκαιρίες ώστε να εκδικαστούν υποθέσεις που σχετίζονται με το νόμο. Πέρυσι, οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου Samuel Alito, Clarence Thomas και Neil Gorsuch έγραψαν ότι νέοι νόμοι της πολιτείας, όπως αυτός του Τέξας που θα ανάγκαζαν τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να φιλοξενούν περιεχόμενο που θα προτιμούσαν να αφαιρέσουν, εγείρουν ερωτήματα «μεγάλης σημασίας» σχετικά με «τη δύναμη των κυρίαρχων εταιρειών μέσων κοινωνικής δικτύωσης προκειμένου να διαμορφώνουν τη δημόσια συζήτηση για σημαντικά ζητήματα».
Επί του παρόντος εκκρεμούν ορισμένες αναφορές που ζητούν από το Δικαστήριο να επανεξετάσει το νόμο του Τέξας και έναν παρόμοιο νόμο που ψηφίστηκε από τη Φλόριντα. Το Δικαστήριο τον περασμένο μήνα καθυστέρησε τη λήψη απόφασης σχετικά με το αν θα εκδικάσει αυτές τις υποθέσεις, ζητώντας αντ’ αυτού από την κυβέρνηση Biden να υποβάλει τις απόψεις της.
