“ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΑΤΟΠΗΜΑ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΟΥ ΕΡΙΞΕ ΣΤΑ ΜΑΛΑΚΑ ΤΗ ΔΟΥΡΟΥ ΚΑΙ ΟΣΟΥΣ ΣΥΝΕΒΑΛΑΝ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΣΤΟ ΜΑΤΙ, ΓΙΑ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΠΟΙΝΗ 3 ΜΗΝΩΝ”! Ο π. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΣΑΚΚΑΣ ΕΞΑΚΟΝΤΙΖΕΙ…ΒΕΛΗ: “ΤΟΝ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΔΟΛΟ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟΝ Π.Κ. ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΛΑΒΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΥΠΌΨΙΝ ΤΟΥ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ”! ΗΧΗΤΙΚΟ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ!
Ακούστε την αποκάλυψη που κάνει ο π. εισαγγελέας κ. Σακκάς με νομικά επιχειρήματα ατράνταχτα. Η Δούρου και οι υπεύθυνοι της πυρκαγιάς στο Μάτι διέπραξαν κακουργηματικές πράξεις. Δεν πρόκειται για αμέλεια, αλλά για κακούργημα λέει ο κ. Σακκάς.
Συγκεκριμένα λέει
Σακκάς: Στο κώδικα ποινικής δικονομίας υπάρχει άρθρο ο αρμόδιος…
πρέπει να εμποδίζει την επέλευση του αποτελέσματος. Η διάταξη 15 του ποινικού κώδικα «έγκλημα που τελείται με παράληψη», αυτός διώκεται ως αυτουργός δράστης με δόλο. Διότι είναι τέτοια η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος, που στοιχειοθετεί δόλο εφόσον ήταν υποχρεωμένος να ενεργήσει λόγω του ότι είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσει την επέλευση ενός αποτελέσματος , όπου το αποτέλεσμα αυτό είναι μια απεχθής πράξις. Τέτοιες απεχθείς πράξεις είναι η πλημμύρα, ο εμπρησμός και ως εκ τούτου εκεί πάντα ελέγχουμε αν ο δράστης που προέβη σε παραλείψεις ή αν αυτό που φαίνεται να είναι «αμελής συμπεριφορά» , ουσιαστικά ήταν παράλειψη σε μια ιδιαίτερη νομική υποχρέωση, από ιδιαίτερο καθήκον . Και στην περίπτωση της Περιφερειάρχου υπάρχουν ειδικές διατάξεις , η ίδια γνώριζε και το ανήγγειλε παλαιότερα, όταν ήθελε να γίνει Περιφερειάρχης και συμμετείχε στις εκλογές ως Περιφερειάρχης. Έλεγε και ξανάλεγε για την προστασία του πολίτη από πλημμύρες, πυρκαγιές και επεσήμανε μάλιστα και τα σημεία που εγνώριζε, έχοντας στην αντίληψή της τι έπρεπε να κάνει.
–Γιατί όλα αυτά που λέτε δεν τα συμπεριέλαβε στο κατηγορητήριο ο εισαγγελέας;
Σακκάς: Αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα. Φωτιές στο Μάτι, Βουτζά, Ν. Μάκρη είχαν ξαναγίνει. Ήταν γνωστά στις Δημόσιες υπηρεσίες και στην Περιφέρεια και τον κάθε Περιφερειάρχη. Επομένως η κ. Δούρου και ο κάθε Περιφερειάρχης ήταν υποχρεωμένος να παρεμποδίζει την επέλευση του απεχθούς αποτελέσματος της πυρκαγιάς, των πλημμυρών και τους θανάτους. Αυτές οι δυο περιπτώσεις (πυρκαγιάς και πλημμυρών) τις συναντάμε στον ποινικό κώδικα υπό μορφή κακουργήματος. Η εισαγγελική αρχή όμως δεν έκανε τίποτε.
Αυτά τα νομικά επιχειρήματα που επιστρατεύεται δεν μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν οι δικηγόροι των θυμάτων της καταστροφικής πυρκαγιάς έτσι ώστε το αδίκημα να μετατραπεί από πλημμέλημα σε κακούργημα;
Σακκάς: Αυτή η παράλειψη του εισαγγελέα που συνέταξε την επιεικέστατη ποινική δίωξη, μπορεί οι δικηγόροι των θυμάτων ή και ο ανακριτής όταν διαβάσει τη δικογραφία μπορεί να τη γυρίσω πίσω στον εισαγγελέα και να του πει ότι «από το υλικό που μου έχετε στείλει και τις καταθέσεις των πολιτικών εναγόντων, δεν προκύπτει πλημμέλημα αλλά κακούργημα, από ιδιαίτερη νομική υποχρέωση του άρθρου 15 του ΠΚ».
Ακούστε το ηχητικό ντοκουμέντο με όσα μας είπε ο κ. Σακκάς από το 43.45” μέχρι το 54.44”
