Ο δολοφόνος του Παντελή Παντελίδη ήταν ως προέκυψε , το αλκοόλ με συνεργάτες τις παρακάτω «συνήθειες » ,που δυστυχώς «ως εγκληματική οργάνωση » δρουν κάθε τόσο σκοτώνοντας ανελέητα … στους δρόμους τις χώρας μας , μια σφαγή που δεν έχει τελειωμό .
Τρομάζουμαι με τις τρομοκρατικές επιθέσεις με δεκάδες νεκρούς , εδώ και εκεί , αλλά παραγνωρίζουμε ότι κάθε χρόνο στην χώρα μας σκοτώνονται από αυτή την «εγκληματική οργάνωση » 700 άτομα κατά μέσω όρο , με ιδιαίτερα σκληρό τρόπο και δη , νεαρά άτομα .
Πρόσφατα λοιπόν , το Δ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε ότι ο συνοδηγός αυτοκινήτου που γνωρίζει ότι ο οδηγός είναι μεθυσμένος και παρ’ όλα αυτά δέχεται να επιβιβαστεί, είναι συνυπαίτιος κατά 30% σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος. Οι ανώτατοι δικαστές δλδ κάνουν δεκτό σε μια απόφαση σταθμό ότι , οι συνεπιβαίνοντες που γνωρίζουν ότι ο οδηγός έχει καταναλώσει οινόπνευμα, και ότι εξ αυτού του λόγου είχε πλέον μειωμένη ικανότητα για οδήγηση … ευθύνονται.
Το γεγονός δλδ ότι παρά ταύτα ο συνοδηγός δέχθηκε να επιβιβαστεί στο αυτοκίνητο που ενεπλάκει αργότερα σε τροχαίο δυστύχημα , και να μεταφερθεί από τον οδηγό, «θεμελιώνει συντρέχον πταίσμα»
Ευθύνονται όμως και κάποιοι άλλοι με το ίδιο σκεπτικό ( αναλογική νομική ερμηνεία και εφαρμογή ) όπως αναλύουμε παρακάτω .Ποιοι;;
Οι υπεύθυνοι του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος ( Μπαρ , Κέντρο διασκέδασης ) οι οποίοι είχαν την δυνατότητα να δουν το ενδεχόμενο ο πελάτης που σέρβιραν ποτό ξανά και ξανά , έχοντας περιέλθει εξ αυτού και μόνο του λόγου σε κατάσταση μέθης , να εμπλακεί σε τροχαίο ατύχημα λόγο πλέον μειωμένης ικανότητας για οδήγηση…. και δεν το απέτρεψαν .
Στην συγκεκριμένη υπόθεση προκύπτουν από τις καταθέσεις και τα εξής : «Έφυγε στις 02:00 για ένα ποτό και μετά θα πήγαινε στο σπίτι του. Πήγαινε μόνο στο στέκι του, στα νότια προάστια. Η ειρωνεία είναι ότι από αυτό το μαγαζί ξεκίνησε, εκεί έκανε το πρώτο του live …. μετά θα πήγαινε στη Νέα Ιωνία, στο σπίτι των γονιών του. Το διαμέρισμα που είχε νοικιάσει στη Βούλα το είχε αφήσει τον τελευταίο καιρό, γιατί θα αγόραζε ένα σπίτι, που ήταν στις ετοιμασίες».
… και επειδή τα λεφτά είναι πολλά στην συγκεκριμένη περίπτωση ( ιδιωτική ασφάλεια ζωής κ.α ) , ενθυμίζουμε ότι , η μη ασφαλιστική κάλυψη του οδηγού λόγω μέθης, δεν απαλλάσσει την ασφαλτική εταιρεία από την υποχρέωση να αποζημιώσει τους ζημιωθέντες τρίτους (συγγενείς, κ.λπ.) και να αξιώσει στη συνέχεια το ποσό που θα καταβάλει.
Με προσφυγή λοιπόν στις γενικές διατάξεις του Α.Κ., που ρυθμίζουν την περίπτωση της ομαλής εξέλιξης της σύμβασης (αρθ. 330, 335, 336, 337, ΑΚ) και καθιερώνουν την αρχή της τεκμαιρομένης υπαιτιότητας η ύπαρξη της υπαιτιότητας τεκμαίρεται, κατ’ αρχήν ότι υπάρχει και στο πρόσωπο του ιδιοκτήτη του καταστήματος ( Μπαρ , κέντρο διασκέδασης ) ο οποίος παραχωρεί αλκοόλ σε πρόσωπο, το οποίο τελικά τελεί υπό την επήρεια οινοπνεύματος και εξ αυτού του λόγου τελικώς εμπλέκεται σε τροχαίο ατύχημα.( σχετική νομολογία (ΑΠ 2277/2009, Α.Π. 1451/2009. Α.Π. 1357/2008, Α.Π. 1517/2006).
Ως γνωστόν , από τις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 330 εδ β` και 914 ΑΚ προκύπτει ότι η αδικοπρακτική ευθύνη προς αποζημίωση προϋποθέτει συμπεριφορά παράνομη και υπαίτια, επέλευση ζημίας και αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη ή του υπαιτίου και της ζημίας. Παράνομη είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου, ο οποίος απονέμει δικαίωμα ή προστατεύει συγκεκριμένο συμφέρον του ζημιωθέντος, μπορεί δε η συμπεριφορά αυτή να συνίσταται σε θετική ενέργεια ή σε ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ορισμένης ενέργειας. Μορφή υπαιτιότητας είναι και η αμέλεια, η οποία υπάρχει, όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που απαιτείται π.χ στις συναλλαγές, δηλαδή, αυτή που αν καταβαλλόταν, με μέτρο τη συμπεριφορά του μέσου συνετού και επιμελούς ανθρώπου, του κύκλου δραστηριότητας του ζημιώσαντος, θα καθιστούσε δυνατή την αποτροπή του παράνομου και ζημιογόνου αποτελέσματος. Αιτιώδης σύνδεσμος υπάρχει, όταν η παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του δράστη ή υπάιτιου ήταν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, ικανή, κατά τη συνηθισμένη και κανονική πορεία των πραγμάτων, να επιφέρει τη ζημία και την επέφερε στη συγκεκριμένη περίπτωση , αφού ο γνωστός σε όλους τραγουδιστής , « φεύγοντας ως αποδείχτηκε σκνίπα από το κατάστημα , χωρίς να εμποδιστεί από τους υπεύθυνους » , είχε την κατάληξη που όλοι γνωρίζουμε .
Ως πταίσμαµα συνεπώς , κατά της γενικής εφαρµογής διάταξη του άρθρου 330 ΑΚ νοείται και η αµέλεια η οποία υπάρχει όταν δεν καταβάλλεται η επιµέλεια που απαιτείται στις συναλλαγές. Χωρίς τέτοια δε επιµέλεια συµπεριφέρεται ο ζηµιωθείς που παραλείπει να λάβει µέτρα τα οποία, περιέχοντα εξ αντικειµένου τη δυνατότητα αποτροπής ή περιορισµού της ζηµίας, είναι σε θέση να προβλέψει και λαµβάνει, χωρίς να εκτεθεί σε κίνδυνο, ο µέσης εντιµότητας και επιµέλειας άνθρωπος της ίδιας µε τον ζηµιωθέντα δραστηριότητας .
Ο σκοπός μας πιστεύουμε ότι σας έγινε αντιληπτός .
Να θεσπίσει η πολιτεία νομοθεσία για ΑΜΕΣΗ ευθύνη των ιδιοκτητών και υπεύθυνων καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος ( αμιγή Μπαρ , κέντρων διασκέδασης κ.α ) συγκεκριμενοποιώντας την σχετική νομοθεσία που διέπει όλους του παράγοντες που συντελούν σε ένα τροχαίο ατύχημα , όπως στην περίπτωση που προαναφερθήκαμε , ώστε , να χαθούν λιγότερες ζωές από αυτά τα αίτια .
ΟΜΑΔΑ ΥΨΗΛΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΕΥΣΗΣ
