Υγειονομικός εργαζόμενος πέθανε μετά από τις 2 δόσεις του εμβολίου κατά του Covid σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή επειδή δεν είχε ακόμη αντισώματα.
Είχε προσβληθεί από τη μόλυνση μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης δόσης: τα αντισώματα δεν είχαν χρόνο να αναπτυχθούν και να τον προστατεύσουν.
Στη ζωή χρειάζεται τύχη, σε όλα, και αυτό ήταν που δυστυχώς έλειπε από τον 52χρονο εργαζόμενο στον τομέα της κοινωνικής υγείας που πέθανε λόγω του Covid παρά το ότι έχει ήδη ολοκληρώσει τη διαδικασία εμβολιασμού με την πρώτη και τη δεύτερη δόση εμβολίου. (σσ.Απλά ήταν άτυχος σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή…από πότε η Ιατρική σχετίζεται με το κισμέτ και σε λίγο με το κακό κάρμα; ..)
Ο άνδρας, που κατάγεται από το Pietravaraino (Caserta), είχε νοσηλευτεί στο νοσοκομείο για Covid της Maddaloni, επίσης στην Caserta. Ο 52χρονος έλαβε την πρώτη δόση στα μέσα Ιανουαρίου και τη δεύτερη μετά από 21 ημέρες σύμφωνα με το πρωτόκολλο, αλλά κάτι πήγε στραβά. “Άρχισε να αισθάνεται άσχημα μετά τη χορήγηση της πρώτης δόσης – ο διευθυντής του ASL της Caserta, Ferdinando Russo εξηγεί στο Agi – όταν νοσηλεύτηκε για πρώτη φορά, στις αρχές Φεβρουαρίου, παρουσίασε μια σημαντική πνευμονική επιπλοκή. Οι ακτινοδιαγνωτσικές αναλύσεις κατέδειξαν ότι είχε προσβληθεί από τον ιό για τουλάχιστον 10 ημέρες λόγω της σημαντικής πνευμονίας που παρουσίασε. Δεν υπήρξε αποτυχία του εμβολίου αλλά δυστυχώς, ο Covid-19 είχε ήδη εισέλθει στο σώμα πριν να μπορούσαν να αναπτυχθούν αντισώματα. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις σε όλο τον κόσμο ανθρώπων που αθένησαν παρά το εμβόλιο, αλλά σε όλες τις περιπτώσεις η μόλυνση αντιμετωπίστηκε από τη θεραπεία.
“Το εμβόλιο λειτουργεί”
Οι υποψίες ότι ήταν μια αγγλική παραλλαγή έγιναν βέβαιες όταν ο άτυχος εργαζόμενος στον τομέα της υγείας υποβλήθηκε σε περαιτέρω ανάλυση. “Αυτή την περίοδο -αναφέρει ο Διευθυντής Russo- διαβάζω για άτομα που μετά από αυτήν την περίπτωση αναρωτιούνται για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου, θα ήθελα να διαβεβαιώσω και να διευκρινίσω ότι δυστυχώς ο άντρας ήταν μόνο άτυχος επειδή προσβλήθηκε από τον Covid μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου εμβολιασμού, οπότε πριν μπορέσει ν’ αναπτύξει αντισώματα “. Αυτή η περίπτωση, ωστόσο, δημιουργεί ένα σοβαρό και σημαντικό πρόβλημα που συζητιέται καθημερινά όλο και περισσότερο: είναι καλύτερο να εμβολιάζουμε περισσότερους ανθρώπους ακόμη και με μία μόνο δόση ή να εμβολιάζουμε λιγότερους, αλλά ολοκληρώνοντας τη διαδικασία που περιλαμβάνει δύο δόσεις εμβολίου. Η απάντηση σίγουρα δεν είναι εύκολη, σε καθεμία από τις δύο καταστάσεις θα υπάρχουν πάντα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα.
Τι θέλει να κάνει η κυβέρνηση
Ο πρωθυπουργός Μάριο Ντράγκι έχει εκφραστεί υπέρ της «προτεραιότητας στις πρώτες δόσεις», αρχίζοντας έτσι σε κάθε περίπτωση να εμβολιάζονται όσο το δυνατόν περισσότερα άτομα, γνωρίζοντας καλά ότι η εμβολιαστική κάλυψη, χωρίς τη δεύτερη δόση, θα είναι ελλιπής και επιρρεπής στη μόλυνση. Είναι αλήθεια ότι, ωστόσο, ο οργανισμός θα άρχιζε να παράγει αντισώματα κατά του ιού. Εάν η επιστημονική κοινότητα ήταν αρχικά δύσπιστη για την εφάπαξ δόση, τώρα υπάρχουν μεγαλύτερα ανοίγματα που πηγαίνουν προς αυτή την κατεύθυνση. Προσοχή όμως: η αγγλική παραλλαγή είναι πολύ πιο μολυσματική από τον ιό Wuhan. Τι θα συμβεί εάν έχουμε μία εφάπαξ δόση με μια «κακή» παραλλαγή όσον αφορά τις λοιμώξεις; Θα το μάθουμε μόνο εμπειρικά.
Τι λένε οι ειδικοί
“Ένα πολύ σοβαρό λάθος, όπως αυτό στο Ηνωμένο Βασίλειο ήταν ένα σοβαρό λάθος. Δεν μπορούμε να παίξουμε στα ζάρια την υγεία των ανθρώπων, πρέπει να βασιστούμε σε γεγονότα”, λέει η Antonella Viola, ανοσολόγος από το Πανεπιστήμιο της Πάδοβας σχετικά με την επιλογή του Draghi. Ξεκινήστε τον εμβολιασμό ακόμη και με μία δόση. “Έχουμε εμβόλια με πολύ υψηλή αποτελεσματικότητα που διατηρούν τον αριθμό αντισωμάτων υψηλό για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά πρέπει να χορηγούνται με τον σωστό τρόπο. Εάν βιαζόμαστε, διακινδυνεύουμε να μην προστατεύσουμε τους ανθρώπους και να διευκολύνουμε τη δημιουργία παραλλαγών”, η ανοσολόγος είπε στο Sole24Ore. “Η ιδέα του εμβολιασμού με μία δόση είναι μια διαισθητική ιδέα, αλλά δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα αυτή τη στιγμή”, προσθέτει.
“Καλύτερες δύο δόσεις αλλά …”
Στο ίδιο μήκος κύματος, επίσης, ο Γενικός Διευθυντής Πρόληψης του Υπουργείου Υγείας, Gianni Rezza, ο οποίος επαναλαμβάνει ότι η βέλτιστη στρατηγική είναι η χρήση του εμβολίου, όπως έχει μελετηθεί και χρησιμοποιηθεί σε κλινικές δοκιμές, ακόμη και αν υπάρχει διαφάνεια στη χρήση μιας εφάπαξ δόση για “γρήγορη κάλυψη μεγαλύτερου ποσοστού πληθυσμού. Θα έλεγα ότι όσο υπάρχει η πιθανότητα διπλής δόσης είναι το καλύτερο πράγμα. Αλλά λαμβάνοντας υπόψη ρεαλιστικά διαφορετικές επιλογές είναι απολύτως νόμιμο”.
Αμφιβολίες επίσης εκφράζονται από τον Massimo Galli, διευθυντή υπεύθυνο για τις μολυσματικές ασθένειες του νοσοκομείου Sacco στο Μιλάνο, ο οποίος σχολιάζει τα θετικά στοιχεία που προέρχονται από το Ισραήλ ότι «ξεκαθαρίζει ποια την βρετανική εμπειρία… “Μας έδωσαν δεδομένα για μεγάλους πληθυσμούς,που λένε ότι η απόκριση στην πρώτη δόση εγγυάται ήδη αρκετά, σε σχέση με την ανοσοαπόκριση που απαιτείται για την καταπολέμηση της μόλυνσης” Ο Galli, ωστόσο, διαφοροποιεί τις ηλικιακές ομάδες: δύο δόσεις στους ηλικιωμένους και ανοσοκατασταλμένους, και ναι σε μία δόση σε εκείνους που είναι καλά και στους νεότερους “γνωρίζοντας με κάποια σαφήνεια ότι θα πρέπει στη συνέχεια να ελεγχθεί η κατάσταση σύμφωνα με την προοπτική”, τονίζει.ilgiornale 27/2/21
