Της Μαρίας Νεγρεπόντη-Δελιβάνη, δημοσιεύθηκε στην “εστία”15.06.2020
Στα τέσσερα άρθρα μου, που προηγήθηκαν του παρόντος («εστία» 18.05.2020, 28.05.2020 και 02.06.2020, καθώς και στο «Slpress» της 06.06.2020), αναφέρθηκα σε τρία, από τα 31 μέλη της Επιτροπής Ελλάδα 21, των οποίων οι απόψεις απάδουν αναμφίβολα προς το πνεύμα του εθνικού μας εορτασμού. Διατηρούσα κάποιες ελπίδες ότι τα θεωρήματα αυτά παρεισέφρησαν εκ παραδρομής στην Επιτροπή Ελλάδα 21. Ωστόσο, προκειμένου να βεβαιωθώ ότι δεν προστίθενται και άλλες ανθελληνικές επιλογές στην Επιτροπή Ελλάδα 21, επέλεξα τυχαίως, τον Ρίτσαρντ Κλόγκ και το βιβλίο του, που υπάρχει και στα ελληνικά, με τίτλο: Μια συνοπτική ιστορία της Ελλάδος. Από τις πρώτες σελίδες του, μου ήταν αδύνατον να πείσω τον εαυτό μου ότι ναι, και αυτός είχε επιλεχθεί από την Επιτροπή Ελλάδα 21, για να συνεορτάσει με την Ελλάδα, τα 200 χρόνια από την Επανάσταση. Πρόκειται για ιστορικό, που αναπαράγει τις ανθελληνικές και επικίνδυνες δοξασίες του Φαλμεράιερ, (που όπως είναι γνωστό, έχουν πλήρως διαψευστεί από πλήθος σοβαρών ερευνητών) με τον χειρότερο δυνατό τρόπο. Με μίσος, με ειρωνεία, με χλευασμό, με περιφρόνηση ο Ρίτσαρντ Κλογκ προσπαθεί να συντρίψει τους Έλληνες και την Ελλάδα, τη χώρα δηλαδή που επίσημα τον προσκάλεσε για να την τιμήσει. Παραθέτω στο τέλος του άρθρου ένα σύντομο απόσπασμα από μια σειρά εξαιρετικών άρθρων του Σωκράτη Σίσκου, για όσους πιθανώς δεν έχουν πρόσφατα στη μνήμη τους τις θεωρίες του Φαλμεράιερ(1).
Στη συνέχεια παραθέτω, σε ελεύθερη μετάφραση, μερικές από τις απόψεις του Ρίτσαρντ Κλόγκ:
*΄Ολες οι χώρες επιβαρύνονται από την ιστορία τους, αλλά το παρελθόν ζυγίζει ιδιαίτερα στην Ελλάδα. Δυστυχώς εξακολουθεί να αποτελεί κοινό τόπο, όταν μιλάς για τη «σύγχρονη Ελλάδα» να γίνεται αναφορά στην «αρχαία Ελλάδα».
* «Ο 19ος αιώνας ήταν αποφασιστικός παράγοντας για να πιστέψουν οι Έλληνες ότι είναι κληρονόμοι μιας κληρονομιάς που ήταν θαυμαστή παγκοσμίως. Μια τέτοια συνειδητοποίηση δεν υπήρχε διόλου κατά τη διάρκεια των αιώνων της οθωμανικής κυριαρχίας. Αυτή η αίσθηση εισάγεται από τη Δύση».
* «Τη δεκαετία του 1820 ο Βρετανός υπ. εξωτερικών διερωτήθηκε πώς αυτοί οι άνθρωποι που όλοι θαυμάζουν έχουν έτσι καταντήσει….θα πρέπει γρήγορα να ανασυρθούν από τις περιστάσεις που τους έχουν καταρρακώσει»…..και ο Ρίτσαρντ Κλόγκ παρατηρεί με δυσφορία: «Και παρόμοια αντανακλαστικά λειτουργούν ακόμη και επί των ημερών μας» .
*Στην προσπάθειά του να στηρίξει το επιχείρημα (για το πόσο λανθασμένη είναι η παραδοχή της υπόθεσης ότι οι σημερινοί Έλληνες είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων) ο Ρίτσαρντ Κλογκ αναφέρεται στο 1980 χλευάζοντας το ακόλουθο περιστατικό: «Κατά τη διάρκεια συζήτησης στη Βρετανική Βουλή, σχετικά με την επικύρωση της ελληνικής ένταξης στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ένας υπουργός εξωτερικών τόνισε ότι η είσοδος της Ελλάδας πρέπει να εκληφθεί ως απαραίτητη ανταπόδοση, από τη σημερινή Ευρώπη, του πολιτιστικού και πολιτικού χρέους που οφείλουμε όλοι στην ελληνική κληρονομιά σχεδόν τριών χιλιάδων ετών».
*Το ότι μια εμμονή, με τις προηγούμενες δόξες, είχε αναπτυχθεί στην Ελλάδα δεν αποτελεί έκπληξη. Προγονοπληξία…..που δημιούργησε το γλωσσικό ζήτημα, το ατελείωτο και το βίαιο….»
*Μόνο στα μέσα του 19ου αιώνα ο Κωνστ. Παπαρρηγόπουλος, καθηγητής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών διατύπωσε μια ερμηνεία της ελληνικής ιστορίας που συνδέει την αρχαία, μεσαιωνική και σύγχρονη περίοδο σε ενιαία συνέχεια», παρατηρεί ο Ρίτσαρντ Κλόγκ .
*Και ο Ρίτσαρντ Κλόγκ, μέλος της Επιτροπής 21, συνεχίζει: «Ο Φαλμεράιερ έθεσε αμφιβολίες σε μια από τις αρχές του σύγχρονου ελληνικού εθνικισμού, δηλαδή για το αν οι σύγχρονοι Έλληνες είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων, και προκάλεσε την οργή των αρχών της νεοσύστατης πολιτείας».
*Ο Ρίτσαρντ Κλόγκ δυσανασχετώντας εναντίον του Κοραή παρατηρεί: «Ο Κοραής στην πραγματικότητα δήλωσε ότι «Τούρκος» και «άγριο θηρίο» ήταν συνώνυμα».
* «Η ύπαρξη του τόσο μεγάλου πληθυσμού ελληνικής προέλευσης εκτός των ορίων του κράτους θέτει οξύτατα το ερώτημα του τι αποτελεί «Ελληνικότητα».
*Σε 119 από τους 163 γάμους, που έγιναν από το 1965 ως το 1977 στο Πόρτλαντ του Όρεγκον, ένας από τους εταίρους δεν ήταν ελληνικής καταγωγής.
*Η ταυτότητα της χώρας ως ευρωπαϊκής είναι αβέβαιη».
«Ο Καραμανλής εκλεγμένος πρόεδρος για δεύτερη φορά το 1990, γεννήθηκε το 1907 ως Οθωμανός υπήκοος.
* «Οι εκτός Ελλάδας προσπαθούν να διασκεδάσουν τους φόβους των Ελλήνων περί τουρκικού επεκτατισμού ως υπερβολικούς, αλλά εκείνοι υποστηρίζουν ότι τα γεγονότα τους δικαιώνουν».
Είναι, όντως απίστευτο, ότι έλληνας πρωθυπουργός επέλεξε ή συναίνεσε στην επιλογή αυτής της κατηγορίας επιστημόνων που, χωρίς την ελάχιστη πια αμφιβολία, υποσκάπτουν με τις ανθελληνικές όσο και παντελώς αβάσιμες θεωρίες τους, την ασφάλεια και βιωσιμότητα της πατρίδας μας. Τρέμει, κάθε Έλληνας, στη σκέψη για το που θα καταλήξει αυτός ο εορτασμός του Ελλάδα 21, ειδικά τώρα με τα τόσο πολλά εθνικά προβλήματα ανοικτά.
Είναι, όντως, αδιανόητο, το ότι η δική μας Επιτροπή παράλληλου εορτασμού, Τιμή στο 21, ενώ θα έπρεπε να μάχεται εναντίον των γνωστών απόψεων, που μέχρι τώρα διατυπώνονταν από εχθρούς της πατρίδας, αναγκάζεται τώρα να εναντιώνεται κατά μελών της Ελλάδα 21, που επιλέχθηκαν από τον δικό μας πρωθυπουργό για….να τιμήσουν τους ήρωες του 21.
(1) Ίσως και να απορεί (ο απλός πολίτης) που ασχολούμαστε με μια απορριπτική από τους ειδικούς επιστήμονες θεωρία του Φαλμεράιερ της εποχής του 19ου αιώνα για τη σλαβοποίηση των Ελλήνων, αν δεν έχει τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία για να τη συσχετίσει με την πρόσφατη πλαστογράφηση της ιστορίας της αρχαίας Μακεδονίας και τις σημερινές επεκτατικές βλέψεις της Τουρκίας στο Αιγαίο. Οι αυθαίρετες υποθέσεις του Φαλμεράιερ για τη φυλετική ταυτότητα των σημερινών Ελλήνων, αποτελεί την αιχμή του δόρατος στην προαιώνια συγκρουσιακή στρατηγική μεταξύ Πανσλαβισμού και Παγγερμανισμού για τον έλεγχο του Αιγαίου και των Στενών του Βοσπόρου. Η Τουρκία γνωρίζει και εκμεταλλεύεται θαυμάσια αυτές τις αντιθέσεις, ώστε με την εκάστοτε επαμφοτερίζουσα τακτική της να ωφελείται οικονομικά και στρατιωτικά. Ταυτόχρονα ενισχύει την πολιτική των ανοιχτών συνόρων της (γερμανικής) Ευρωπαϊκής Ένωσης, με μια προσπάθεια ισλαμοποίησης, κυρίως της Βόρειας Ελλάδας, με την ενίσχυση του μεταναστευτικού ρεύματος για την φυλετική αλλοίωση της σύνθεσης του πληθυσμού. Η αποτυχία της προπαγανδιστικής σλαβοποίησης των Ελλήνων, δίνει τη θέση της σε μια μελλοντική ισλαμοποίηση. Αν τυχόν τελικά ανατραπεί η μέχρι τώρα ισορροπία δυνάμεων, όποιος κι’ αν είναι ο νικητής, η Τουρκία θα βρεθεί σε πλεονεκτική θέση, ενώ η Ελλάδα θα είναι η χαμένη και θα πληρώσει το τίμημα με την απώλεια εδαφών της. Εκτός βεβαίως αν κατορθώσει να ανατρέψει τα δεδομένα με μια μακρόχρονη, σταθερή και προπαντός ενιαία εθνική στρατηγική. Για μια τέτοια στρατηγική χρειάζεται ένα υπερκομματικό θεσμικό όργανο εξωτερικής πολιτικής, με ειδικούς της διπλωματίας και της εθνικής άμυνας και όχι οσφυοκάμπτες και άνευρους διπλωματικούς συμβούλους ιδρυματικών παραμάγαζων, οι οποίοι πιστεύουν ότι θα λυθούν τα προβλήματα με καλόπιστο διάλογο. Η Τουρκία (και όχι μόνο ο Ταγίπ Ερντογάν) θέτει τα θέματα ξεκάθαρα. Γι’ αυτή καλόπιστος διάλογος σημαίνει να της δώσεις ότι θέλει. Κι’ αυτό που επιδιώκει με τη μακρόχρονη στρατηγική της και τη στρατιωτική της ενδυνάμωση είναι η κατάκτηση εδαφών και η επέκταση του «ζωτικού της χώρου». (Απόσπασμα από το άρθρο του Σωκράτη Β. Σίσκου με τίτλο ΟΙ ΒΡΙΚΟΛΑΚΕΣ ΤΟΥ ΦΑΛΜΕΡΑΪΕΡΙΣΜΟΥ-Η ιδεολογική διάσταση του ελληνικού εθνομηδενισμού, που δημοσιεύθηκε Απρίλη (2020) σε τέσσερις συνέχειες στην έντυπη εφημερίδα των Σερρών «Η ΠΡΟΟΔΟΣ» και ολόκληρο (με τα 4 Μέρη του) στο ομογενειακό πολιτιστικό/λογοτεχνικό περιοδικό «Anagnostis e-Magazine» της Αυστραλίας. Όσοι επιθυμούν μπορούν να το διαβάσουν στο Σύνδεσμο
(Link): http://hellenic.anagnostis.info/Imasteiapogonitonarheonellinon.html
