Γράφει ο Δημήτριος Νικ. Δασκαλάκης, Δικηγόρος Αθηνών
Με την με αριθμό 9 και υπ’ αριθμ. πρωτοκόλλου 7947/15-9-2021 επείγουσα εγκύκλιο του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα, η οποία απευθύνεται στους κ. Εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της Επικράτειας με θέμα «Εφαρμογή διατάξεων του Κ.Π.Δ. στο στάδιο της προδικασίας από 16-9-2021, υπό τα ισχύοντα έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας» παρέχονται οδηγίες σχετικά με την αυτόφωρη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί στην περίπτωση σύλληψης ανεμβολίαστου δράστη που δεν προσκομίζει αρνητικό αποτέλεσμα προληπτικού διαγνωστικού ελέγχου ή αρνείται να υποβληθεί εντός του χώρου κράτησης σε αυτοδιαγνωστικό έλεγχο, σε συνάρτηση με την υπ’ αριθμόν 55400/2021 ΚΥΑ (όπως αυτή αντικαταστάθηκε από την υπ’ αριθμόν 55732/2021 όμοια), με την οποία προβλέπονται έκτακτα υγειονομικά μέτρα στον χώρο λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας.
Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 περίπτωση 3 της υπ’ αριθμόν 55400/2021(ΦΕΚ. Β΄ 4206/12-9-2021) ΚΥΑ (όπως αυτή αντικαταστάθηκε και ισχύει) διευκρινίζεται ότι προς τον σκοπό της αντιμετώπισης της διασποράς του κορωνοϊού SARS-COV-2, θεσπίζονται έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας στον χώρο λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, μεταξύ των οποίων προβλέπεται ότι σε ποινικές υποθέσεις διαδικασίας αυτοφώρου πλημμελήματος ή κακουργήματος, αρκεί (κατ΄ εξαίρεση των γενικών υποχρεώσεων) η επίδειξη δήλωσης αποτελέσματος self test (αυτοδιαγνωστικό τεστ ταχείας ανίχνευσης αντιγόνου του ιού) που έχει διενεργηθεί σε χρονικό διάστημα είκοσι τεσσάρων (24) ωρών, πριν από την προσαγωγή του δράστη ενώπιον των ανακριτικών και εισαγγελικών αρχών.
Με την εγκύκλιό του ο κ. Εισαγγελέας του Α.Π. επιχειρεί να διευθετήσει μέσα στο πλαίσιο της λειτουργίας της ποινικής δικαιοσύνης το υπαρκτό ζήτημα της αυτοφώρου συλλήψεως ανεμβολίαστου δράστη που κατηγορείται για την διάπραξη πλημμελήματος ή κακουργήματος, ενώ ταυτόχρονα αρνείται να συναινέσει στην υποβολή του σε αυτοδιαγνωστικό έλεγχο νόσησης από τον κορωνοϊό.
Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός διευκρινίζει με την ως άνω αναφερομένη εγκύκλιό του, ότι ο κρατούμενος για αδικήματα κακουργηματικού ή πλημμεληματικού χαρακτήρα που προσάγεται με την αυτόφωρη διαδικασία ενώπιον των εισαγγελικών και ανακριτικών αρχών, εφόσον δεν συναινεί στην διενέργεια οποιουδήποτε προληπτικού διαγνωστικού ελέγχου, δεν μπορεί να εξαναγκαστεί καθ΄οιονδήποτε τρόπο (επομένως αποκλείεται κάθε μορφή άσκησης βίας) στην υποβολή του σε αυτοδιαγνωστικό έλεγχο (self test) νόσησης από τον κορωνοϊό.
Ταυτόχρονα όμως ο κ. Εισαγγελέας του Α.Π. καλεί επιτακτικά τους κατά τόπους αρμόδιους εισαγγελείς να διερευνήσουν (άραγε με τιμωρητική και εκδικητική διάθεση;) την συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την στοιχειοθέτηση, εκ μέρους του μη συναινούντος δράστη να υποβληθεί στην αυτοδιαγνωστική εξέταση, τυχόν ποινικής ευθύνης για την τέλεση των αξιοποίνων πράξεων της απείθειας (άρθρο 169 Π.Κ.) και της παραβίασης μέτρων που έχουν τεθεί για την πρόληψη των ασθενειών (άρθρο 285 Π.Κ.)
Κρίνεται πολύ πιθανό και επαφίεται στην δικαστική κρίση των αρμοδίων εισαγγελικών λειτουργών, ο φερόμενος ως δράστης, εκτός από την αντίκρουση της ποινικής κατηγορίας για την οποία προσάγεται, να καλείται να αντιμετωπίσει επιπλέον και δεύτερη ποινική δίωξη εξαιτίας της δικαιολογημένης άρνησής του να συμμορφωθεί στον επιβαλλόμενο προληπτικό αυτοδιαγνωστικό έλεγχο.
Εγείρονται σοβαρά ερωτήματα τα οποία χρήζουν άμεσης απάντησης και διευκρινήσεως από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου εν σχέσει προς την επισήμανση και παρότρυνση που εμπεριέχεται στην πιο πάνω εγκύκλιο, σύμφωνα με την οποία καλούνται οι αρμόδιοι εισαγγελικοί και ανακριτικοί υπάλληλοι να είναι ιδιαίτερα αυστηροί ως προς την συμμόρφωση του κρατουμένου (του μη συναινούντος στην αυτοδιαγνωστική εξέταση) με την τήρηση των υπολοίπων υγειονομικών μέτρων, όπως είναι η χρήση μάσκας, η τήρηση αποστάσεων κ.λ.π.
Ερωτάται επομένως ο κ. Εισαγγελέας του Α.Π.:
Α) Ποιό είναι ακριβώς το περιεχόμενο της ειδικής σύστασης για την επίδειξη «ιδιαίτερης αυστηρότητας» απέναντι σε εκείνους τους φερόμενους ως δράστες που αρνούνται εκ λόγων προσωπικής και κοινωνικής συνείδησης να συναινέσουν στην υποχρεωτική εφαρμογή της μάσκας; Με ποιο ειδικότερο τρόπο θα εκδηλώνεται και θα υλοποιείται η εισαγγελική προτροπή για την επίδειξη «ιδιαίτερης αυστηρότητας»;
Αφού είναι γνωστό ότι η υποχρεωτική μασκοφορία προσβάλλει την ιερότητα του ανθρωπίνου προσώπου δεδομένου ότι αλλοιώνει και εν τίνι μέτρω ακυρώνει τα ιδιαίτερα συστατικά γνωρίσματα της ανθρώπινης υπόστασης, όπως το γέλιο, το χαμόγελο, το ηχόχρωμα της φωνής, αποπροσωποποιεί τον άνθρωπο, ο οποίος στερείται της μοναδικής ταυτότητος του προσώπου του, με το οποίο καθίσταται διακριτή μονάδα μέσα στο κοινωνικό σύνολο, επομένως διά της επιβαλλομένης ομοιομορφίας ρομποτοποιείται.
Σε κάθε περίπτωση η τήρηση της μέγιστης απαιτούμενης κοινωνικής απόστασης συνιστά την αναγκαία υγειονομική συνθήκη η οποία διασφαλίζει και προστατεύει τόσο τον εισαγγελικό λειτουργό όσο και τον δράστη από το ενδεχόμενο της μόλυνσης και διασποράς του ιού.
Β) Η άστοχη παρότρυνση για την επίδειξη «ιδιαίτερης αυστηρότητας» μήπως εκληφθεί από ορισμένους «σκληροτράχηλους» ανακριτικούς υπαλλήλους ως «το πράσινο φως» για την δικαιολόγηση της εξευτελιστικής μεταχείρισης του κρατουμένου, ώστε να καμφθούν οι αντιστάσεις του δράστη και «ομολογήσει» όχι ασφαλώς την ένταξή του σε κάποια παραβατική ομάδα, αλλά την συμμόρφωσή του προς τα απάνθρωπα υγειονομικά μέτρα;
Γ) Η επίκληση της ιδιαίτερης αυστηρότητας μήπως συνδέεται τέλος με την στέρηση τροφής, νερού και επικοινωνίας του φερόμενου ως δράστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, ως «καψόνι» για την μη συμμόρφωσή του με την χρήση της μάσκας;
Άραγε η αναφορά σε επίσημο έγγραφο της Εισαγγελίας του Α.Π. για την επίδειξη ιδιαίτερης αυστηρότητας εκ μέρους των εισαγγελικών λειτουργών και ανακριτικών υπαλλήλων έναντι του μη συναινούντος δράστη να υποβληθεί σε αυτοδιαγνωστικό έλεγχο και αρνούμενου να συμμορφωθεί στην υποχρεωτική εφαρμογή της μάσκας, είναι ο προάγγελος για την νομιμοποίηση και την θεσμική αναγνώριση της κρατικής αυθαιρεσίας και βίας απέναντι σε εκείνους τους πολίτες που προσάγονται για οποιονδήποτε λόγο ενώπιον των δικαστικών αρχών, οι οποίοι όμως ταυτόχρονα αρνούνται να συμμορφωθούν με τα παρανοϊκά μέτρα της υγειονομικής τυραννίας;
Άραγε η ομάδα των πολιτών που εμπλέκεται καθ΄οιονδήποτε τρόπο με την ποινική δικαιοσύνη συνιστά την κρίσιμη μάζα για την εξοικείωση και της υπόλοιπης κοινωνίας με την επιβολή της κρατικής βίας, ως αναγκαίου μέσου για την συμμόρφωση και την πειθάρχηση των αντιφρονούντων πολιτών;
Κατά την άποψη του γράφοντος είναι πλέον ξεκάθαρο ότι η καθολική και εκτεταμένη επιβολή της υποχρεωτικότητας της χρήσης και εφαρμογής της μάσκας σε κάθε δημόσια πτυχή της ανθρώπινης δραστηριότητας, δεν έχει ως αντικειμενικό στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας αλλά συνιστά ένα κοινωνικό πείραμα παγκοσμίου εμβέλειας με απώτερο σκοπό την υποταγή, τον έλεγχο και την παρακολούθηση των πολιτών.
Η μάσκα μετατρέπεται σε σύμβολο της επελαύνουσας υγειονομικής τυραννίας που σηματοδοτεί το πέρασμα από μια ελεύθερη, ανοιχτή, δημοκρατική κοινωνία σε μια δυστοπική, ανελεύθερη, φοβισμένη και ολοκληρωτική.
Η εισαγγελική εγκύκλιος επιβεβαιώνει με τον πλέον εκκωφαντικό τρόπο την υποψία που γυροφέρνει στο μυαλό κάθε ελεύθερου σκεπτόμενου πολίτη ότι η πανδημία δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως κρίση της δημόσιας υγείας αλλά εργαλειοποιείται ως πρόφαση για την συρρίκνωση των ατομικών ελευθεριών και για την εισαγωγή δυσμενών κοινωνικών διακρίσεων εις βάρος εκείνων των πολιτών που αντιτίθενται στην εφαρμογή των υγειονομικών μέτρων.
Πηγή :
