Τα σχέδια του Λευκού Οίκου για το χάπι αντισύλληψης και οι απαγορεύσεις των Πολιτειών
Η κυβέρνηση του Joe Biden άφησε να εννοηθεί ότι θα επιδιώξει να αποτρέψει τις πολιτείες από την απαγόρευση ενός χαπιού που χρησιμοποιείται για την φαρμακευτική διακοπή της κύησης στον απόηχο της χθεσινής κίνησης του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ να ανατρέψει την απόφαση-ορόσημο του 1973 για τις αμβλώσεις προεξοφλώντας μια μεγάλη νέα δικαστική διαμάχη, σύμφωνα με δημοσίευμα του Reuters το Σάββατο 25 Ιουνίου 2022.
Η κυβέρνηση πιθανόν να ισχυριστεί στο δικαστήριο ότι η έγκριση από τον Αμερικανικό Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) της μιφεπριστόνης–ενός από τα χάπια που χρησιμοποιούνται για την φαρμακευτική διακοπή της κύησης–προηγείται των πολιτειακών περιορισμών, που σημαίνει ότι η ομοσπονδιακή εξουσία υπερτερεί των όποιων πολιτειακών ενεργειών.
Τι σχεδιάζουν οι πολιτείες
Όπως αναφέρει το πρακτορείο, το ίδιο επιχείρημα έχει ήδη χρησιμοποιηθεί και από την εταιρεία GenBioPro Inc με έδρα το Λας Βέγκας, η οποία πουλάει ένα γενόσημο του χαπιού αυτού σε μια αγωγή με στόχο να προσβάλει τους πολιτειακούς περιορισμούς στο Μισισίπι σχετικά με την φαρμακευτική διακοπή της κύησης.
Περισσότερες από 12 πολιτείες σχεδιάζουν την σχεδόν καθολική απαγόρευση της άμβλωσης έπειτα από την χθεσινή απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ανέτρεψε χθες την απόφαση-ορόσημο του 1973 στην υπόθεση Row vs Wade που αναγνώριζε το συνταγματικό δικαίωμα των γυναικών στην άμβλωση και την είχε νομιμοποιήσει σε όλη τη χώρα, δίνοντας μια σημαντική νίκη στους Ρεπουμπλικάνους και στους συντηρητικούς θρησκευόμενους που θέλουν να περιορίσουν ή να απαγορεύσουν τη διαδικασία.
H διακοπή της κύησης
Με ψήφους 6-3 της συντηρητικής πλειοψηφίας το δικαστήριο επικύρωσε τον υποστηριζόμενο από τους Ρεπουμπλικάνους νόμο του Μισισίπι που απαγορεύει την άμβλωση μετά τη 15η εβδομάδα κύησης.
Οι δικαστές απεφάνθησαν πως η απόφαση στην υπόθεση Row κατά Wade που επέτρεπε τις αμβλώσεις προτού το έμβρυο γίνει βιώσιμο εκτός μήτρας –ανάμεσα στην 24η και 28η εβδομάδα της κύησης– ήταν εσφαλμένη επειδή το Σύνταγμα των ΗΠΑ δεν κάνει καμία ειδική αναφορά στα δικαιώματα άμβλωσης.
Οι πολιτείες πιθανόν να αντιμετωπίσουν άλλες δυσκολίες στην προσπάθειά τους να επιβάλουν περιορισμούς στην φαρμακευτική διακοπή της κύησης επειδή οι γυναίκες θα συνεχίσουν να μπορούν να προμηθεύονται τα χάπια από το διαδίκτυο ή από άλλες πολιτείες.
Σε σχόλιά του μετά την χθεσινή απόφαση ο πρόεδρος Biden είπε ότι η κυβέρνησή του θα επιδιώξει να προστατεύσει την πρόσβαση στην φαρμακευτική διακοπή της κύησης και ότι οι προσπάθειες περιορισμού της θα ήταν εσφαλμένες, ακραίες και εκτός επαφής με την πλειονότητα των Αμερικανών.
Η χρήση της μιφεπριστόνης
Ο υπουργός Δικαιοσύνης Merrick Garland ήταν πιο ξεκάθαρος ως προς το που προσβλέπει το υπουργείο του αναφέροντας σε ανακοίνωσή του:
«Οι πολιτείες δεν θα μπορούν να απαγορεύουν την μιφεπριστόνη βασιζόμενες στη διαφωνία με την κρίση των εμπειρογνωμόνων του FDA σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητά της».
Η μιφεπριστόνη εγκρίθηκε για χρήση σε αμβλώσεις από τον FDA το 2000, πολύ μετά την υπόθεση Row κατά Wade το 1973.
Το χάπι, που είναι γνωστό και ως RU 486, μπλοκάρει την παραγωγή της ορμόνης προγεστερόνη που συντηρεί την κύηση, ενώ το άλλο φάρμακο που χρησιμοποιείται–η μισοπροστόλη– προκαλεί συσπάσεις της μήτρας.
Ακόμη και πριν από την χθεσινή απόφαση, οι πολιτείες επέβαλαν περιορισμούς στην πρόσβαση στο χάπι αυτό. Σε 19 πολιτείες είναι υποχρεωτική η επίσκεψη της γυναίκας σε γιατρό για να το προμηθευτεί, σύμφωνα με το Ινστιτούτο Guttmacher, μια ερευνητική οργάνωση που υποστηρίζει το δικαίωμα στην άμβλωση.
Η επόμενη ημέρα μετά την απόφαση για τις αμβλώσεις
Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Clarence Thomas έγραψε την Παρασκευή 24 Ιουνίου σε μια τεκμηριωμένη γνώμη για την ψήφο του όσον αφορά το ζήτημα των αμβλώσεων ότι το ανώτατο δικαστήριο θα πρέπει να επανεξετάσει τις αποφάσεις για την αντισύλληψη, τις σχέσεις μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου και τους γάμους ομοφυλόφιλων
Ο δικαστής που διορίστηκε από τους Ρεπουμπλικάνους υποστήριξε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα πρέπει να επανεξετάσει άλλες υποθέσεις που εμπίπτουν στον ίδιο κανόνα των δικαστικών προηγούμενων
«Κακές αποφάσεις»
Ο Clarence Thomas είναι το «αρχαιότερο» μέλος του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ που ψήφισαν υπέρ της κατάργησης του δικαιώματος στις αμβλώσεις,
Στα 73 του χρόνια ο δικαστής Thomas διανύει την τέταρτη δεκαετία στη θέση, τοποθετημένος στις αρχές του 1990 από την κυβέρνηση Bush.
Ο ίδιος επισημαίνει ότι επιδιώκει την αναθεώρηση των «κακών αποφάσεων», που έλαβε κατά το παρελθόν το Ανώτατο Δικαστήριο, γράφει στο σκεπτικό της ψήφου του υπέρ της κατάργησης της άμβλωσης, ότι ήρθε η ώρα να επαναξιολογηθούν και άλλα δικαιώματα, που έλαβε σε παλαιότερες αποφάσεις το Ανώτατο Δικαστήριο περί της αντισύλληψης, περί του σοδομισμού και περί της νομιμοποίησης του γάμου των ομοφυλόφιλων!
Οι αποφάσεις και το λάθος
O δικαστής αναφέρεται συγκεκριμένα σε τρεις αποφάσεις: την «Griswold εναντίον Κονέκτικατ» του 1965, που αφορά στο δικαίωμα στην αντισύλληψη, τη «Lawrence εναντίον Τέξας» του 2003 που καθιστά αντισυνταγματικούς τους νόμους οι οποίοι ποινικοποιούν τις σεξουαλικές σχέσεις μεταξύ προσώπων του ίδιου φύλου και την «Obergefell εναντίον Hodges», του 2015, που εγγυάται τον γάμο για όλους.
Αυτή η τελευταία απόφαση συνιστά τον κύριο στόχο της θρησκευόμενης δεξιάς στις ΗΠΑ.
Σύμφωνα με τον ίδιο, αυτές οι νομολογίες στηρίζονται στο ίδιο άρθρο του Συντάγματος με εκείνην που προστάτευε μέχρι σήμερα το δικαίωμα στην άμβλωση.
Το Δικαστήριο «έχει καθήκον να διορθώσει το λάθος» που εισήχθη με την υιοθέτησή τους, πρόσθεσε.
Θα πρέπει επίσης να αναλυθεί εάν άλλα άρθρα του Συντάγματος «προστατεύουν τα μυριάδες δικαιώματα» που «παρήχθησαν» κατ’ αυτόν τον τρόπο, σύμφωνα με τον δικαστή.
Αν είναι στο χέρι του, δηλαδή, τα χάπια και οι άλλες μέθοδοι αντισύλληψης πρέπει να καταργηθούν, ενώ και το κεκτημένο δικαίωμα των ομοφυλόφιλων περί -νομικής- ένωσής τους θα είναι επίσης παράνομο...
«Κατά την άποψή μου, εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετωπίσει μια παλαιότερη απόφαση που είναι λάθος, τότε οφείλει να διορθώσει αυτό το λάθος, παρά τους όποιους παράγοντες μπορεί να το εμποδίζουν να το πράξει αυτό», είχε πει το 2019.
H Δέουσα Διαδικασία
«Γράφω χωριστά για να τονίσω έναν δεύτερο, πιο θεμελιώδη λόγο για τον οποίο δεν υπάρχει εγγύηση για την άμβλωση που ελλοχεύει στη Ρήτρα Δέουσας Διαδικασίας (Due Process)», έγραψε ο Thomas.
«Σημαντικά ιστορικά στοιχεία υποδεικνύουν ότι η «δέουσα διαδικασία του νόμου» απλώς απαιτούσε από τους φορείς της εκτελεστικής και δικαστικη΄ς εξουσίας να συμμορφώνονται με τις νομοθετικές ρυθμίσεις και το κοινό δίκαιο όταν στερούν ένα άτομο τη ζωή, την ελευθερία ή την ιδιοκτησία».
Αντισυλληπτικά και γάμοι
Με την απόφαση της Παρασκευής 24 Ιουνίου 2022, «το δικαστήριο αρνείται να διαταράξει την ουσιαστική νομολογία της δίκαιης διαδικασίας γενικά ή την εφαρμογή του δόγματος σε άλλα, συγκεκριμένα πλαίσια», έγραψε επίσης, προσθέτοντας ότι υποθέσεις όπως Griswold κατά Κονέκτικατ—που δίνουν το δικαίωμα στους έγγαμους να αποκτήσουν τα αντισυλληπτικά—καθώς και ο Lorens κατά Τέξας—μια απόφαση σχετικά με το δικαίωμα συμμετοχής σε ιδιωτική, συναινετική σεξουαλική πράξη— το δικαίωμα στον γάμο ομοφύλων—θα πρέπει να επανεξεταστεί.
«Συμφωνώ ότι «τίποτα στη γνώμη [του Δικαστηρίου] θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι δημιουργεί αμφιβολίες για προηγούμενα που δεν αφορούν την άμβλωση», πρόσθεσε ίδιος επικαλούμενος τη γνώμη της πλειοψηφίας του δικαστή Samuel Alto που δημοσιοποιήθηκε την Παρασκευή 24 Ιουνίου 2022.
www.bankingnews.gr
