Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Χένρι Κίσινγκερ – RIA Novosti, 1920, 17.12.2022
© AP Photo / Nick Ut
Petr Akopov
Η σχετική ηρεμία στις γραμμές του μετώπου και η προσέγγιση του νέου έτους συμβάλλουν στην κινητοποίηση όσων υποστηρίζουν την προετοιμασία διαπραγματεύσεων για την Ουκρανία μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Ο Χένρι Κίσινγκερ, ο επικεφαλής γεωπολιτικός στρατηγιστής του αγγλοσαξονικού κόσμου, δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο “Πώς να αποφύγουμε έναν ακόμη παγκόσμιο πόλεμο” στο βρετανικό περιοδικό The Spectator. Δεν είναι η πρώτη φορά που ο ενενηνταεννιάχρονος βετεράνος της ατλαντικής ελίτ εκθέτει την ιδέα του για το πώς θα πρέπει να τελειώσουν οι εχθροπραξίες – αναλύοντας διάφορες επιλογές, αλλά κάθε φορά καταλήγει στην ιδέα ότι η Ουκρανία παραμένει στα χέρια της Δύσης. Το πάθος του Κίσινγκερ, ωστόσο, είναι να ξεκινήσουν οι διαπραγματεύσεις για να διορθωθεί η νέα κατάσταση και όχι να τεθούν μη ρεαλιστικοί και επικίνδυνοι στόχοι.
Η ουσία της σημερινής επιχειρηματολογίας είναι απλή: ο Κίσινγκερ θυμάται τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο (“μια πολιτιστική αυτοκτονία που κατέστρεψε το μεγαλείο της Ευρώπης”), στον οποίο οι ηγέτες “μπήκαν σαν τρελοί”, αλλά το 1916 “άρχισαν να διερευνούν τις προοπτικές για τον τερματισμό του μακελειού”, αλλά “επειδή κανένας πιθανός συμβιβασμός δεν μπορούσε να δικαιολογήσει τις θυσίες που είχαν ήδη γίνει και κανείς δεν ήθελε να δώσει την εντύπωση αδυναμίας, οι ηγέτες δεν τόλμησαν να ξεκινήσουν μια επίσημη ειρηνευτική διαδικασία”. Ως αποτέλεσμα, ο πόλεμος συνεχίστηκε για άλλα δύο χρόνια και κόστισε εκατομμύρια θύματα, καταρρακώνοντας ανεπανόρθωτα τις ισορροπίες που είχαν διαμορφωθεί στην Ευρώπη:
“Η Γερμανία και η Ρωσία διαλύθηκαν από την επανάσταση- το αυστροουγγρικό κράτος εξαφανίστηκε από τον χάρτη. Η Γαλλία αφαίμαξε. Η Βρετανία είχε θυσιάσει μεγάλο μέρος της νεότερης γενιάς της και των οικονομικών της δυνατοτήτων για χάρη της νίκης. Η τιμωρητική Συνθήκη των Βερσαλλιών, η οποία τερμάτισε τον πόλεμο, αποδείχθηκε πολύ πιο εύθραυστη από τη δομή που αντικατέστησε”.
Δηλαδή, ο Κίσινγκερ οδηγείται να πιστέψει ότι ένας παρατεταμένος πόλεμος θα μπορούσε να είναι καταστροφικός για όλους και ότι η ειρήνη που θα προέκυπτε από αυτόν θα ήταν προσωρινή και κακή, οπότε είναι καλύτερα να τερματιστεί ο πόλεμος γρήγορα. Πράγματι, οι Βερσαλλίες, οι οποίες ταπείνωσαν τη Γερμανία, οδήγησαν στην πραγματικότητα στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο – δεν είναι τυχαίο ότι και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι θεωρούνται σήμερα όλο και περισσότερο ως μια ενιαία διαδικασία, που αναφέρεται στα έτη 1914-1945.
Ο Κίσινγκερ χρησιμοποίησε όλους αυτούς τους παραλληλισμούς για να υποστηρίξει δύο σημεία: ότι η Ρωσία θα έπρεπε να προετοιμαστεί για διαπραγματεύσεις και να εγκαταλείψει τις ελπίδες της ότι μετά τον πόλεμο η Ρωσία θα αιμορραγούσε ή ακόμη και θα διαλυόταν. Έτσι, στα δικά του μάτια, εμφανίζεται ως ένα είδος “περιστεριού” απέναντι στα “γεράκια” που ποντάρουν στην ήττα της Ρωσίας; Εν μέρει ναι, αλλά ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες, όπως πάντα.
Ο Κίσινγκερ αποδίδει την ανάγκη για διαπραγματεύσεις στο γεγονός ότι βρισκόμαστε στο νέο έτος 1916:
“Βρίσκεται ο κόσμος σήμερα σε ένα παρόμοιο σημείο καμπής στην Ουκρανία, καθώς ο χειμώνας επιβάλλει μια παύση για εκτεταμένη στρατιωτική δράση εκεί; Έχω επανειλημμένα εκφράσει την υποστήριξή μου στις συμμαχικές στρατιωτικές προσπάθειες για την αποτροπή της ρωσικής επίθεσης στην Ουκρανία. Πλησιάζει όμως η ώρα να αξιοποιήσουμε τις στρατηγικές αλλαγές που έχουν ήδη γίνει και να τις ενσωματώσουμε σε ένα νέο πλαίσιο με στόχο την ειρήνη με διαπραγματεύσεις”.
Ποιες αλλαγές προτείνει να διορθωθούν;
“Για πρώτη φορά στη σύγχρονη ιστορία, η Ουκρανία έχει γίνει ένα σημαντικό κράτος στην Κεντρική Ευρώπη. Με τη βοήθεια των συμμάχων της και εμπνευσμένη από τον πρόεδρό της Βλαντιμίρ Ζελένσκι, η Ουκρανία έχει βάλει σε κλοιό τις ρωσικές συμβατικές δυνάμεις που αιωρούνται πάνω από την Ευρώπη από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Και το διεθνές σύστημα, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, αντιτίθεται στη ρωσική απειλή ή χρήση των πυρηνικών της όπλων.
Η διαδικασία έθεσε επί τάπητος τα αρχικά ζητήματα ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Η Ουκρανία έχει αποκτήσει έναν από τους μεγαλύτερους και πιο αποτελεσματικούς στρατούς ξηράς στην Ευρώπη, εξοπλισμένο από την Αμερική και τους συμμάχους της. Η ειρηνευτική διαδικασία πρέπει να δεσμεύσει την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ, όπως και αν εκφράζεται. Η εναλλακτική λύση της ουδετερότητας δεν έχει πλέον νόημα, ειδικά μετά την ένταξη της Φινλανδίας και της Σουηδίας στο ΝΑΤΟ…
Ο στόχος της ειρηνευτικής διαδικασίας θα ήταν διττός: να επιβεβαιώσει την ελευθερία της Ουκρανίας και να καθορίσει μια νέα διεθνή δομή, ιδίως για την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη. Τελικά, η Ρωσία θα πρέπει να βρει μια θέση σε μια τέτοια τάξη”.
Τι αποδεικνύεται λοιπόν; Η Ρωσία καλείται να αναγνωρίσει την ένταξη της Ουκρανίας στο δυτικό μπλοκ, δηλαδή να αποδεχτεί το γεγονός ότι όχι μόνο της αφαιρέθηκε το ιστορικό της έδαφος, αλλά και ότι χτίστηκε πάνω σε αυτό το έδαφος ως ένα κράτος που διοικείται από ατλαντιστές, των οποίων ο κύριος σκοπός ύπαρξης είναι να είναι αντιρωσικό. Αλλά ακριβώς λόγω της απόρριψης μιας τέτοιας επιλογής ξεκίνησε μια ειδική στρατιωτική επιχείρηση, η Ρωσία είναι κατηγορηματικά αντίθετη σε τέτοια σχέδια της Δύσης. Ο κόσμος έχει ήδη αλλάξει ανεπιστρεπτί μετά την 24η Φεβρουαρίου, και μας προσφέρεται να δεχτούμε το ίδιο πράγμα που έχουμε ήδη απορρίψει, να συμπορευτούμε με αυτό που πολεμάμε. Και να βρούμε “τη θέση μας” στη νέα παλιά τάξη πραγμάτων.
Παράλογο, αλλά ο Κίσινγκερ φαίνεται να πιστεύει ότι όλα αυτά είναι πολύ λογικά, ρεαλιστικά και μετριοπαθή. Και βέβαια, γιατί έχει να αντιμετωπίσει εκείνους για τους οποίους “το προτιμώμενο αποτέλεσμα είναι η Ρωσία να καταστεί ανίσχυρη από τον πόλεμο”:
“Διαφωνώ. Οι στρατιωτικές αποτυχίες της Ρωσίας δεν έχουν εξαλείψει την παγκόσμια πυρηνική της ικανότητα, η οποία της επιτρέπει να απειλεί με κλιμάκωση στην Ουκρανία. Ακόμη και αν η ικανότητα αυτή μειωθεί, η κατάρρευση της Ρωσίας ή η καταστροφή της ικανότητάς της να ασκεί στρατηγική πολιτική θα μπορούσε να μετατρέψει την επικράτειά της, η οποία εκτείνεται σε έντεκα ζώνες ώρας, σε ένα αμφισβητούμενο κενό”.
Προφανώς δεν υπάρχει καμία ανησυχία για τη Ρωσία, αλλά ένας κοινότοπος φόβος για την κατάρρευση μιας τεράστιας πυρηνικής δύναμης – καλά, μια απροθυμία να επαναλάβουν τα λάθη των Βερσαλλιών, δηλαδή να προγραμματίσουν έναν νέο πόλεμο με την υπερβολική ταπείνωση του ηττημένου. Το μόνο πράγμα που δεν είναι σαφές είναι γιατί ο Κίσινγκερ θεωρεί ότι η Ρωσία είναι ο χαμένος, δηλαδή ανίκανη να αποσπάσει την Ουκρανία από τα χέρια της Δύσης. Και πώς γίνεται να μην βλέπει ότι οι προτεινόμενοι από αυτόν όροι κατάπαυσης του πυρός είναι κατ’ αρχήν απαράδεκτοι για τη Μόσχα (για να μην αναφέρουμε ότι δεν μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για οποιαδήποτε βιώσιμη ειρήνη):
“Συνιστούσα τη θέσπιση γραμμής κατάπαυσης του πυρός κατά μήκος των συνόρων που υπήρχαν εκεί όπου άρχισε ο πόλεμος στις 24 Φεβρουαρίου. Η Ρωσία θα πάρει πίσω τις κατακτήσεις της, αλλά όχι τα εδάφη που κατέλαβε πριν από σχεδόν μια δεκαετία, συμπεριλαμβανομένης της Κριμαίας. Το έδαφος αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγμάτευσης μετά την κατάπαυση του πυρός.
Εάν η προπολεμική διαχωριστική γραμμή μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας δεν μπορεί να επιτευχθεί με μάχες ή διαπραγματεύσεις, θα μπορούσε να εξεταστεί η προσφυγή στην αρχή της αυτοδιάθεσης. Τα δημοψηφίσματα για την αυτοδιάθεση υπό διεθνή εποπτεία θα μπορούσαν να εφαρμοστούν σε εδάφη που είναι ιδιαίτερα διχαστικά”.
Ναι, εδώ υπάρχει μια σαφής αντίφαση με τη βεβαιότητα ότι η Ουκρανία κερδίζει – στη λογική των δημοψηφισμάτων σε εδάφη που προσαρτήθηκαν στη Ρωσία φέτος. Δηλαδή, ο Κίσινγκερ είναι κατ’ αρχήν διατεθειμένος να αφήσει στη Ρωσία ό,τι ήδη ελέγχει, μόνο και μόνο για να διορθώσει την κύρια αλλαγή – την απόρριψη της υπόλοιπης Ουκρανίας από τη Ρωσία και την αποδοχή της ένταξής της στη Δύση. Είναι σαφές ότι αυτό δεν θα συμβεί ποτέ, όσο μεγάλη προσπάθεια και χρόνο και αν χρειαστεί για να πετύχουμε τους στόχους μας.
Αλλά οι ιστορικοί παραλληλισμοί είναι πολύ χρήσιμοι, ειδικά αν κάποιος γνωρίζει και θυμάται την πραγματική ιστορική εμπειρία. Και τότε θα αποδειχθεί ότι ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος δεν ξεκίνησε εξαιτίας των Ευρωπαίων τρελών (δηλαδή των Γερμανών, των Γάλλων και των Ρώσων), αλλά ως συνέπεια του έξυπνα κατασκευασμένου συνδυασμού των Αγγλοσαξόνων για να φέρουν τις ηπειρωτικές δυνάμεις αντιμέτωπες μεταξύ τους. Και η ήττα της Ρωσίας σε αυτήν ήταν συνέπεια της διπλής προδοσίας ορισμένων από τις ελίτ μας και των συμμάχων της Αντάντ, η οποία οδήγησε στην καταστροφή της Φεβρουαριανής Επανάστασης. Η Ρωσία πλήρωσε ακριβά την παραμέληση των μαθημάτων της ιστορίας και τώρα δεν θα επαναλάβει τα ίδια λάθη, δεν θα τα παρατήσει και δεν θα σταματήσει στα μισά του δρόμου.
https://ria.ru/20221217/kissindzher-1839298905.html
https://www.tokoutsavaki.net/post/kissinger-is-ready-to-give-russia-more-than-donbass
