Από τον Γκλεν Ντίζεν
[Ο Καθηγητής Μάικλ Χάντσον (Michael Hudson), παγκοσμίου φήμης κλασικός οικονομολόγος, συζητά την ιστορία των χρηματοοικονομικών και τους λόγους για τους οποίους το χρηματοπιστωτικό σύστημα της Δύσης βρίσκεται στα πρόθυρα της κατάρρευσης.]
ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Η κεντρική προειδοποίηση του Μάικλ Χάντσον αφορά λιγότερο τον χρόνο της επόμενης κρίσης και περισσότερο την αρχιτεκτονική που καθιστά την κρίση ολοένα και πιο δύσκολη στην αποφυγή. Η ιστορική του οπτική μας υπενθυμίζει ότι τα χρηματοοικονομικά κάποτε προορίζονταν να εξυπηρετούν την παραγωγή. Σήμερα, σε μεγάλο μέρος της Δύσης, η παραγωγή υποτάσσεται ολοένα και περισσότερο στο χρέος, τον πληθωρισμό των περιουσιακών στοιχείων και την εξαγωγή ενοικίων. Όταν μια οικονομία ανταμείβει τους πιστωτές γρηγορότερα από ό,τι ανταμείβει εκείνους που δημιουργούν αγαθά, ενέργεια, τεχνολογία και παραγωγική ικανότητα, η χρηματοοικονομική πολυπλοκότητα μπορεί να γίνει μηχανισμός οικονομικής εξάντλησης. Το άβολο ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι αν το σύστημα μπορεί να διασωθεί με μια ακόμη ένεση ρευστότητας. Είναι αν η ατελείωτη αναχρηματοδότηση συσσωρευμένων απαιτήσεων μπορεί να υποκαταστήσει επ’ αόριστον την πραγματική ανάπτυξη. Οι πρόσφατες πιέσεις στις αγορές ιδιωτικών πιστώσεων, δημόσιου χρέους και μακροπρόθεσμων ομολόγων υποδηλώνουν ότι αυτό το ερώτημα δεν είναι πλέον απλώς θεωρητικό. Ο Χάντσον μπορεί να είναι υπερβολικά ντετερμινιστικός σχετικά με την κατάρρευση — αλλά η απόρριψή του ως κινδυνολόγου θα ήταν εξίσου εφησυχαστική. Οι πολιτισμοί σπάνια καταρρέουν επειδή δεν έχουν πλούτο. Καταρρέουν όταν η χρηματοοικονομική τους αρχιτεκτονική δεν μπορεί πλέον να εξυπηρετήσει την κοινωνία.
Ο καθηγητής Μάικλ Χάντσον υποστηρίζει ότι η τρέχουσα δυτική χρηματοπιστωτική κρίση μπορεί να κατανοηθεί μόνο μέσα από τη μακρά ιστορία του χρέους και των τραπεζών. Ο βασικός ισχυρισμός του είναι ότι οι οικονομίες γίνονται ασταθείς όταν το χρέος αυξάνεται ταχύτερα από την ικανότητα αποπληρωμής του. Με την πάροδο του χρόνου, αυτό συγκεντρώνει τον πλούτο και την εξουσία μεταξύ των πιστωτών, ενώ ωθεί τους οφειλέτες προς την εξάντληση και την εξάρτηση.
Ο Χάντσον υποστηρίζει ότι αυτό το πρόβλημα ήταν αναγνωρισμένο σε όλη την αρχαία Δυτική Ασία και την Κίνα. Οι ηγεμόνες κατανοούσαν ότι το υπερβολικό χρέος θα μπορούσε να καταστρέψει την κοινωνική σταθερότητα, γι’ αυτό και χάριζαν περιοδικά αγροτικά χρέη, απελευθέρωναν ανθρώπους που είχαν δεσμευτεί στους πιστωτές και αποκαθιστούσαν γη που χάθηκε λόγω χρέους. Αυτά τα μέτρα, υποστηρίζει, εμπόδισαν την εμφάνιση μιας μόνιμης οικονομικής ολιγαρχίας.
Αντιπαραβάλλει αυτή την πρακτική με τη Δύση, όπου η δύναμη των πιστωτών εδραιωνόταν ολοένα και περισσότερο. Τα πολιτικά συστήματα μπορούσαν επίσημα να επιτρέπουν την ψήφο, ενώ παράλληλα συγκεντρώνουν την αποτελεσματική δύναμη μεταξύ των γαιοκτημόνων και των πιστωτών. Για τον Χάντσον, αυτή η πόλωση του χρέους συνέβαλε στην παρακμή των κλασικών κοινωνιών και παραμένει κεντρικής σημασίας για την παρούσα κρίση.
Χρηματικοποίηση & Δυτική Παρακμή
Ο Χάντσον βλέπει τις σημερινές δυτικές οικονομίες να επαναλαμβάνουν αυτό το μοτίβο. Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το χρέος έχει συσσωρευτεί σταθερά, ενώ τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα έχουν κατευθύνει ολοένα και περισσότερο την πίστωση στην αγορά υφιστάμενων περιουσιακών στοιχείων αντί στην επέκταση της παραγωγικής ικανότητας. Ο δανεισμός για ακίνητα, μετοχές και ομόλογα μπορεί να αυξήσει τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων και να δημιουργήσει χρηματοοικονομικό πλούτο χωρίς να προκαλέσει αντίστοιχες αυξήσεις σε εργοστάσια, υποδομές ή βιοτικό επίπεδο.
Υποστηρίζει ότι αυτή η διαδικασία έχει προκαλέσει ακόμη μεγαλύτερη ανισότητα. Ο οικονομικός πλούτος έχει συγκεντρωθεί στα πλουσιότερα στρώματα της κοινωνίας, ενώ τα συνηθισμένα νοικοκυριά αντιμετωπίζουν αυξανόμενα στεγαστικά δάνεια, δάνεια αυτοκινήτων και χρέη πιστωτικών καρτών. Καθώς η εξυπηρέτηση του χρέους καταναλώνει περισσότερο εισόδημα των νοικοκυριών, οι καταναλωτές έχουν λιγότερα χρήματα διαθέσιμα για την αγορά αγαθών και υπηρεσιών. Ο Χάντσον, επομένως, συνδέει άμεσα την χρηματιστικοποίηση με την αποβιομηχάνιση.
Η Κίνα, κατά την άποψή του, αντιπροσωπεύει ένα αντίθετο μοντέλο, επειδή η δημιουργία χρήματος και πιστώσεων παραμένει ουσιαστικά υπό κυβερνητικό έλεγχο. Υποστηρίζει ότι το χρηματοπιστωτικό σύστημα της Κίνας έχει στραφεί περισσότερο προς τις υποδομές, τη βιομηχανική ανάπτυξη και τις απτές επενδύσεις, αποφεύγοντας την ανεξάρτητη χρηματοπιστωτική ολιγαρχία που βλέπει στις δυτικές οικονομίες.
Τραπεζικές Συναλλαγές, Πόλεμος & Πολιτική Εξουσία
Ο Χάντσον εντοπίζει επίσης τις σύγχρονες διεθνείς τραπεζικές συναλλαγές στην μεσαιωνική Ευρώπη. Υποστηρίζει ότι η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία βοήθησε στην καθιέρωση των διεθνών τραπεζικών συναλλαγών για τη χρηματοδότηση πολιτικών και στρατιωτικών εκστρατειών. Οι τράπεζες δάνειζαν όλο και περισσότερο σε βασιλιάδες και κυβερνήσεις για τη χρηματοδότηση πολέμου αντί να δανείζουν κυρίως σε απλούς ανθρώπους ή παραγωγικές επιχειρήσεις.
Με την πάροδο του χρόνου, τα ευρωπαϊκά κράτη άρχισαν να εξαρτώνται ολοένα και περισσότερο από τους πιστωτές. Πόλεις-κράτη όπως η Φλωρεντία, η Βενετία και η Γένοβα ανέπτυξαν δημοσιονομικά συστήματα ικανά να φορολογούν τους πληθυσμούς τους και να χρησιμοποιούν αυτά τα έσοδα για να εγγυώνται τα δημόσια χρέη. Ο Χάντσον θεωρεί αυτό ως ένα σημαντικό στάδιο στην εμφάνιση των σύγχρονων δημοσιονομικών κρατών, όπου οι οικονομικές υποχρεώσεις ενσωματώθηκαν βαθιά στην κυβερνητική πολιτική.
Αποκατάσταση της Παραγωγικής Χρηματοδότησης
Για τον Χάντσον, η λύση δεν είναι απλώς η μεγαλύτερη εξάρτηση από τις εκλογές. Η πολιτική δημοκρατία πρέπει να αποτρέψει τον οικονομικό πλούτο από το να γίνει πολιτική δύναμη. Υποστηρίζει ότι τα σύγχρονα πολιτικά συστήματα έχουν επιτρέψει σε πλούσια οικονομικά, τεχνολογικά, ενεργειακά και μονοπωλιακά συμφέροντα να επηρεάζουν τη νομοθεσία με τρόπους που προστατεύουν την οικονομική τους θέση.
Υποστηρίζει την αποκατάσταση της κυβερνητικής εποπτείας του χρήματος και των πιστώσεων και την κατεύθυνση των οικονομικών πόρων σε απτές επενδύσεις, υποδομές και βασικές δημόσιες ανάγκες. Η υγειονομική περίθαλψη, η εκπαίδευση, οι μεταφορές και οι επικοινωνίες θα πρέπει να καταστούν οικονομικά προσιτές μέσω δημόσιων παροχών ή επιδοτήσεων, μειώνοντας το κόστος για τους εργαζόμενους και τις παραγωγικές επιχειρήσεις.
Τελικά, ο Χάντσον υποστηρίζει ότι η θεμελιώδης επιλογή είναι μεταξύ μιας οικονομίας οργανωμένης γύρω από χρηματοοικονομικές απαιτήσεις και μιας οικονομίας οργανωμένης γύρω από την παραγωγή. Η Δύση, υποστηρίζει, έχει κινηθεί προς τον χρηματοπιστωτικό καπιταλισμό, ενώ η Κίνα έχει διατηρήσει σημαντικά στοιχεία του κλασικού βιομηχανικού μοντέλου.
ΔΕΙΤΕ το ΒΙΝΤΕΟ: «Μάικλ Χάντσον: Το Χρηματοπιστωτικό Σύστημα της Δύσης στα Πρόθυρα της Κατάρρευσης»
Η Κρίση Χρέους που Έρχεται
Ο Χάντσον υποστηρίζει ότι εάν τα χρέη δεν μπορούν να αποπληρωθούν χωρίς να φτωχύνει την ευρύτερη οικονομία, πρέπει τελικά να διαγραφούν. Διαφορετικά, οι τράπεζες δανείζουν όλο και περισσότερο στους δανειολήπτες χρήματα απλώς για την εξυπηρέτηση των υφιστάμενων χρεών, δημιουργώντας έναν αυτοτροφοδοτούμενο κύκλο χρέους.
Υποστηρίζει επίσης ότι η διεθνής θέση του δολαρίου ΗΠΑ γίνεται όλο και πιο δύσκολο να διατηρηθεί, καθώς οι χώρες διαφοροποιούν τα αποθεματικά τους σε χρυσό και άλλα νομίσματα. Κατά την άποψή του, οι διαμάχες για το εμπόριο, την ενέργεια και το στρατιωτικό κόστος συνδέονται όλο και περισσότερο με το υποκείμενο πρόβλημα χρέους. Η ευρύτερη κρίση, επομένως, δεν αφορά μόνο τα χρηματοοικονομικά, αλλά και την πολιτική και διεθνή τάξη που οικοδομείται γύρω από αυτό.
Το Σύστημα Χρέους που Έφαγε τη Δύση (Πλήρη Απομαγνητοφώνηση)
29 Αυγούστου 2026
Συνέντευξη του Καθηγητή Μάικλ Χάντσον στον Γκλεν Ντίζεν
- Γκλεν Ντίζεν: Καλώς ήρθατε ξανά σε όλους. Ο καθηγητής Μάικλ Χάντσον είναι μαζί μας σήμερα και θα συνιστούσα σε όλους να παρακολουθήσουν το έργο του καθώς και την ιστοσελίδα του, και έχω αφήσει έναν σύνδεσμο στην περιγραφή. Χαίρομαι λοιπόν που σας ξαναβλέπω.
■ Μάικλ Χάντσον: Είναι ωραίο που επέστρεψα εδώ.
- Γκλεν Ντίζεν: Προφανώς έχετε γράψει πολλά σημαντικά βιβλία, ειδικά για την πολιτική οικονομία. Και σε βιβλία όπως το «Η κατάρρευση της αρχαιότητας», ασχολείστε και με την ιστορία των χρηματοοικονομικών.
Και λοιπόν, ήθελα να συζητήσω σήμερα μαζί σας κάποια από αυτή την ιστορία, επειδή πιστεύω ότι είναι εξαιρετικά σημαντικό να την εκτιμήσουμε, καθώς η τρέχουσα οικονομική κρίση φαίνεται να επιταχύνεται και ολόκληρο το χρηματοπιστωτικό σύστημα προφανώς δεν είναι βιώσιμο και φαίνεται ότι μπορεί να οδεύουμε προς έναν γκρεμό.
Σε όλη την ιστορία, οι άνθρωποι τείνουν πάντα να υποθέτουν ότι το τρέχον status quo είναι μόνιμο, παρόλο που αποδεικνύεται πάντα προσωρινό. Έτσι σκέφτηκα [αν] αποκτήσουμε την ιστορία, μπορούμε να κατανοήσουμε ορισμένες από τις αλλαγές καθώς και τη συνέχεια σε αυτό το σύστημα, καθώς και τις εναλλακτικές λύσεις.
Έτσι, για άλλη μια φορά, αυτή ήταν η κύρια σκέψη μου: αν μπορούμε να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να εξετάσουμε αυτήν την ιστορία και να κατανοήσουμε καλύτερα το πού βρισκόμαστε τώρα. Και υποθέτω ότι ένα πολύ ευρύ ερώτημα θα ήταν, τι μπορούμε να μάθουμε για το τρέχον σύστημα κοιτάζοντας πίσω; Ή τι θεωρείτε σταθερά – για παράδειγμα, οι ολιγαρχικές τάσεις στο χρηματοπιστωτικό σύστημα; Πώς το βλέπετε αυτό;
■ Μάικλ Χάντσον: Λοιπόν, το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς μου τα τελευταία 50 χρόνια έχει να κάνει με τη συγγραφή μιας ιστορίας χρέους και τραπεζικών συναλλαγών.
Ήταν σαφές ήδη από τα τέλη της δεκαετίας του 1970 ότι οι χώρες του Παγκόσμιου Νότου αντιμετώπιζαν κρίση χρέους, ότι σχεδόν όλες οι δυτικές οικονομίες αντιμετώπιζαν αυτό που ονομαζόταν «οικονομικός κύκλος», κάτι πολύ περισσότερο από έναν απλό οικονομικό κύκλο. Κάθε ανάκαμψη συνέβαινε σε όλο και υψηλότερο επίπεδο χρέους. Και ήταν προφανές ότι αυτό γινόταν μη βιώσιμο.
Και ήθελα να δω πώς ξεκίνησε. Και γι’ αυτό πέρασα πολύ καιρό, για 25 χρόνια επικεφαλής μιας ομάδας του Χάρβαρντ, γράφοντας την οικονομική ιστορία της Μεσοποταμίας, της Αιγύπτου και του Ισραήλ – της αρχαίας Μέσης Ανατολής, που τώρα ονομάζεται Δυτική Ασία – και βλέποντας τι έκανε τη Δύση τόσο διαφορετική από όλα όσα προηγήθηκαν.
Και νομίζω ότι ο καλύτερος τρόπος για να διατυπωθεί η απάντηση στο ερώτημά σας είναι ότι η σημερινή ρητορική – πολιτική ρητορική και οικονομική ρητορική – αντιπαραβάλλει τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη ως δημοκρατίες με την Κίνα και άλλες χώρες που δεν αποτελούν μέρος της συμμαχίας των ΗΠΑ και οι οποίες ονομάζονται «αυτοκρατορίες». Και αυτό που εννοούν με τον όρο αυταρχισμός είναι μια μικτή οικονομία, η οποία παλαιότερα, τον 19ο αιώνα, ονομαζόταν σοσιαλισμός.
Οι κρατικές επενδύσεις σε βασικές υποδομές, ο επιδοτούμενος συντελεστής τους, οι κυβερνητικοί αντιμονοπωλιακοί ή αντιμονοπωλιακοί νόμοι για την αποτροπή των μονοπωλιακών ενοικίων – ολόκληρη η προσπάθεια του βιομηχανικού καπιταλισμού στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τον 19ο αιώνα να φορολογήσει την οικονομική πρόσοδο, να φορολογήσει την πρόσοδο γης ως φυσική φορολογική βάση, να αποτρέψει την ανάπτυξη μονοπωλιακών ενοικίων και, τελικά, να μετατρέψει τα χρήματα και την πίστωση σε δημόσια επιχείρηση κοινής ωφέλειας. Όλα αυτά ήταν που ήθελε να κάνει ο χρηματοπιστωτικός καπιταλισμός για να μειώσει το δικό του κόστος ζωής, το κόστος επιχειρηματικής δραστηριότητας, [ολόκληρη] τη δομή κόστους και να είναι πιο αποτελεσματικός.
Λοιπόν, ο τρόπος για να είμαστε πιο αποτελεσματικοί ήταν να αποτρέψουμε την ιδιωτικοποίηση φυσικών μονοπωλίων, όπως οι σιδηρόδρομοι και οι επικοινωνίες, που βλέπουμε μετά την Θατσερική Αγγλία. Και τελικά αποδεικνύεται ότι ο ορισμός της απολυταρχίας στις ΗΠΑ είναι οποιοσδήποτε ρόλος για την κυβέρνηση που βρίσκεται στα δεξιά αυτού που έκαναν η Μάργκαρετ Θάτσερ και ο Ρόναλντ Ρίγκαν τη δεκαετία του 1980.
Έτσι, εξέτασα τι έκανε τη Δύση να ξεχωρίζει από ό,τι υπήρχε πριν. Και αυτό δεν ήταν η δημοκρατία. Ο Αριστοτέλης έγραψε μια μελέτη για τα συντάγματα σε όλο τον κόσμο που γνώριζε και είπε ότι όλα τα συντάγματα αυτοαποκαλούνταν δημοκρατίες, αλλά στην πραγματικότητα ήταν αυταρχικά καθεστώτα. Και αυτό ήταν μέρος του προβλήματος.
Και ολόκληρη η Δύση ήταν πραγματικά ιστορικά μοναδική —όπως ισχυρίζεται— από ό,τι προηγήθηκε— από τις κοινωνίες της Εποχής του Χαλκού που ήταν κυρίως ασιατικές κοινωνίες από τη Μεσοποταμία και την Αίγυπτο, μέχρι την Κίνα. Και το διακριτικό χαρακτηριστικό ολόκληρης της απογείωσης του οικονομικού πολιτισμού για τα πρώτα 3.000 χρόνια ήταν η ύπαρξη ενός κεντρικού κυβερνήτη.
Οι ιστορικοί δεν είναι σίγουροι πώς να χαρακτηρίσουν αυτούς τους ηγεμόνες. Το αποκαλούν «θεϊκή βασιλεία» στη Μεσοποταμία και την Αίγυπτο ή «αυτοκράτες» στον Κομφουκιανισμό που κυβερνούσε την Κίνα.
Και ο ρόλος της κεντρικής εξουσίας —του βασιλιά, του ναού ή του αυτοκράτορα— ήταν να διατηρεί την λαϊκή ευημερία. Και αυτό υποτίθεται ότι είναι το νόημα της δημοκρατίας.
Λοιπόν, η Δύση πιστεύει ότι η δημοκρατία επιτυγχάνεται μέσω της κάλπης – με την ψήφο των ανθρώπων. Αλλά αν κοιτάξετε τα συντάγματα της πρώιμης Ρώμης και της Ελλάδας, τα συντάγματα συγκέντρωναν όλη την πολιτική εξουσία στα χέρια της αριστοκρατίας – των γαιοκτημόνων και των πιστωτών. Και μπορούσες να ψηφίσεις, αλλά όποιον ψήφιζες θα ήταν η ολιγαρχία που γινόταν ολοένα και πιο αρπακτική, οδηγώντας τον υπόλοιπο πληθυσμό στο χρέος.
Και ήταν στην πραγματικότητα η δυναμική του χρέους που κατέληξε να καταστρέψει τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία που είχε απορροφήσει την κλασική αρχαιότητα. Και η ίδια δυναμική του χρέους συμβαίνει και σήμερα.
Ωστόσο, αυτό που ανακαλύπτει κανείς στα πρώτα χιλιάδες χρόνια του πολιτισμού —και αυτό ακριβώς είναι το βιβλίο μου «Και Συγχωρήστε τα Χρέη τους», οι μελέτες μου στο Χάρβαρντ και τα άρθρα που έχω στο «Ναοί της Επιχείρησης»— ολόκληρη η ιδέα που έκανε την απογείωση του πολιτισμού και ολόκληρης της Ασίας —και πάλι, από τη Μεσοποταμία μέχρι την Αίγυπτο και την Κίνα— τόσο διαφορετική, ήταν η αναγνώριση ότι η μεγάλη αποσταθεροποιητική δύναμη ήταν η αύξηση του χρέους που αυξανόταν ταχύτερα από την οικονομία για να το αποπληρώσει.
Και αυτή ήταν η βασική πολιτική κατευθυντήρια γραμμή όλων των ηγεμόνων. Και αυτό που έβλεπαν —και αυτό που έβλεπε η αρχαία λογοτεχνία, μέχρι τον Αριστοτέλη και τον Πλάτωνα, ήταν αυτή η τάση του χρέους να αυξάνεται ταχύτερα από την ικανότητα αποπληρωμής. Και όταν συμβαίνει αυτό, οι οφειλέτες τείνουν να περιέρχονται σε πελατεία και δουλεία ή ακόμα και σε δουλεία και δουλοπαροικία προς τους πιστωτές.
Και αυτό συνέβη στη Δύση. Και η ίδια δυναμική πόλωσης του χρέους συμβαίνει σήμερα.
Λοιπόν, αυτό που έκανε την ασιατική ανάπτυξη τόσο διαφορετική, και αυτό που κάνει την ανάπτυξη της Κίνας και την απογείωσή της τόσο διαφορετική από τη δυτική οικονομική πολιτική σήμερα, είναι το γεγονός ότι εμπόδισε την ανάπτυξη μιας οικονομικής ολιγαρχίας.
Και όταν πήγαινα σχολείο τη δεκαετία του ’50 στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, ένα από τα κύρια βιβλία που έπρεπε να διαβάσουμε ήταν η Πολιτεία του Πλάτωνα. Και όλο το θέμα της Πολιτείας του Πλάτωνα είναι [πώς ξεκινά—με] τον Σωκράτη να λέει, ας υποθέσουμε ότι δανειστήκατε ένα όπλο από ένα πολύ εχθρικό άτομο. Και αν του επιστρέψετε το όπλο, θα το χρησιμοποιήσει για να σκοτώσει ανθρώπους και να κάνει κάτι κακό. Είναι σωστό να πρέπει να τον πληρώσετε;
Λοιπόν, αυτή ήταν η απόφασή του να πει: «Λοιπόν, τι γίνεται αν χρωστάς χρέη σε μια αρπακτική ολιγαρχία και αυτή χρησιμοποιήσει τα χρήματα που της πληρώνεις για να χρεώσει άλλους ανθρώπους και να τους μετατρέψει σε πελάτες;» Και μετά από μια μακρά συζήτηση, ο Σωκράτης είπε τη λύση – αυτό που μας είπαν ότι μεταφράστηκε ως φιλόσοφος βασιλιάς.
Λοιπόν, δεν ήταν καθόλου φιλόσοφος βασιλιάς. Αυτό που είπε ο Σωκράτης είναι: «Πώς θα αντιμετωπίσετε το κύριο οικονομικό πρόβλημα της εποχής μας: την αγάπη για τα χρήματα; τον εθισμό στον πλούτο. Ότι τα χρήματα και ο πλούτος είναι ένα είδος οικονομικής και κοινωνικής δύναμης, και αυτό είναι εθιστικό. Πώς λοιπόν θα το αποφύγουμε αυτό;»
Και ο Σωκράτης είπε ότι η λύση είναι να έχουμε έναν ηγεμόνα που δεν έχει οικονομικό πλούτο, που δεν έχει περιουσία, και άρα δεν έχει γίνει ακόμη εθισμένος στα χρήματα. Φυσικά, αυτό δεν συνέβη, όπως όλοι γνωρίζουμε. Πώς το σταμάτησε αυτό η αρχαιότητα;
Η αρχή όλης της βιβλιογραφίας που έχουμε, από τη Μεσοποταμία μέχρι την Αίγυπτο και την Κίνα, έλεγε ότι ο ρόλος ενός ηγεμόνα -όπως και να τον ονομάσουμε- είναι να διατηρεί την οικονομική ισορροπία και να διατηρεί τον λαό σε ευημερία και όχι σε δυστυχία. Θέλετε να αποτρέψετε την εκμετάλλευση. Θέλετε να αποτρέψετε τους ανθρώπους από το να πέσουν σε πελατεία των πιστωτών τους και να φύγουν, επειδή χρειαζόμαστε τον πληθυσμό για τον στρατό μας, για να χτίσουμε τα τείχη μας και για να χτίσουμε όλες τις δημόσιες υποδομές μας.
Έτσι, ο κοινός παρονομαστής σε όλους τους ηγεμόνες της Δυτικής Ασίας ήταν η ακύρωση του χρέους. Και από τους Σουμερίους και τη Βαβυλωνία, [από] τον Χαμουραμπί, μέχρι και το εβραϊκό ιωβηλαίο έτος του Λευιτικού 25, η διατύπωση ήταν ακριβώς η ίδια. [Συνέβαινε όταν υπήρχαν] νέοι ηγεμόνες, ή σε κάποια περιοδική βάση, ή όταν υπήρχε ξηρασία ή πλημμύρα που εμπόδιζε την καλλιέργεια των καλλιεργειών.
Πώς μπορείς να αποτρέψεις αυτή τη συσσώρευση χρέους που δεν μπορεί να αποπληρωθεί από το να φτώχεια στην κοινωνία και να οδηγήσει τους πιστωτές να κυριαρχούν πάνω στις υπόλοιπες; Λοιπόν, κάθε νέος ηγεμόνας στη Βαβυλωνία, τη Σουμερία και προφανώς την Αίγυπτο για ένα διάστημα, ξεκίνησε τη βασιλεία του ακυρώνοντας τα αγροτικά προσωπικά χρέη. Όχι τα επιχειρηματικά χρέη – όλα αυτά έμειναν άθικτα. Αλλά τα χρέη των πολιτών για καθυστερούμενες οφειλές, τα χρέη σιτηρών, ακυρώθηκαν. Και οι υπηρέτες-ομόλογα που είχαν δεσμευτεί στους πιστωτές απελευθερώθηκαν – όχι οι σκλάβοι, αλλά οι πολίτες και οι οικογένειές τους που είχαν δεσμευτεί ως εργασία στους πιστωτές τους απελευθερώθηκαν. Και η γη που είχαν δεσμευτεί οι καλλιεργητές μαζί με τα δικαιώματα καλλιέργειας τους υπό δύσκολες συνθήκες τους επιστράφηκε. Λοιπόν, αυτό ήταν το κεντρικό στοιχείο.
Αυτή η παράδοση απουσίαζε εντελώς στη Δύση από την αρχή. Και δεν υπήρχε τρόπος να καθιερωθεί μια τέτοια παράδοση χωρίς να υπάρχει ένας κεντρικός ηγεμόνας – ένας θεϊκός βασιλιάς, ένας ηγεμόνας, ένας Φαραώ, ένας αυτοκράτορας – του οποίου η δουλειά ήταν να επιβλέπει και να ενεργεί ως ρυθμιστής για να αποτρέψει το χρέος από το να αυξάνεται ταχύτερα από την ικανότητα πληρωμής και να διχάζει την κοινωνία.
Λοιπόν, αυτό ακριβώς συμβαίνει στις δυτικές οικονομίες σήμερα. Και υπάρχει αυτή η σταθερή συσσώρευση χρέους από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και μετά, και αυτή είναι πραγματικά η κρίση που βλέπουμε σήμερα.
Τα χρέη είναι πραγματικά πέρα από την ικανότητα αποπληρωμής τους χωρίς να φτωχοποιηθεί η υπόλοιπη οικονομία. Και είναι σαν να επιβάλλετε ένα σχέδιο λιτότητας του ΔΝΤ όχι μόνο στις χώρες του Παγκόσμιου Νότου, όπως συνέβη με τους περισσότερους δανειολήπτες του ΔΝΤ, αλλά και στα ίδια τα ανεπτυγμένα βιομηχανικά έθνη. Αυτό είναι το πρόβλημα στο οποίο βρισκόμαστε.
Και όταν κοιτάς την απογείωση της Κίνας, τι την κάνει τόσο εξαιρεμένη από όλα αυτά; Η Κίνα έχει κρατήσει τη δημιουργία χρήματος και πιστώσεων στα χέρια της κυβέρνησης, της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας. Ποτέ δεν είχε μια ανεξάρτητη χρηματοοικονομική τάξη που να παίζει τον ρόλο που παίζουν οι δυτικές τράπεζες – χρηματοδοτώντας εξαγορές εταιρειών, δανείζοντας για την αγορά ακινήτων, αγοράζοντας περιουσιακά στοιχεία αντί να επενδύει σε εργοστάσια και μηχανήματα και σε απτό σχηματισμό κεφαλαίου.
Ολόκληρος ο ρόλος του δανεισμού που προσφέρει η χρηματοδότηση στις δυτικές οικονομίες ήταν σε μεγάλο βαθμό αντιπαραγωγικός. Δημιουργεί οικονομικό πλούτο μέσω της μόχλευσης του χρέους, δανείζοντας στους ανθρώπους χρήματα για να αγοράσουν ακίνητα ή μετοχές ή ομόλογα, των οποίων οι τιμές ανεβαίνουν δημιουργώντας όλο και περισσότερα χρήματα για να αγοράσουν περισσότερα ακίνητα και περισσότερες μετοχές και ομόλογα σε υψηλότερες τιμές. Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σχεδόν όλη η ανάπτυξη στην οικονομία των ΗΠΑ από το 2009 έχει οικονομικό χαρακτήρα. Δεν έχει λάβει τη μορφή βιομηχανικών απτών επενδύσεων. Δεν έχει λάβει τη μορφή αυξανόμενου βιοτικού επιπέδου για το σύνολο του εργατικού δυναμικού, πόσο μάλλον για τη μεσαία τάξη. Όλος αυτός ο οικονομικός πλούτος έχει συγκεντρωθεί στα χέρια του πλουσιότερου 10% του πληθυσμού, ειδικά του πλουσιότερου 1%, όπως νομίζω ότι έχουμε συζητήσει και πριν.
Και τι έχει κάνει τις οικονομίες πιο επιτυχημένες από την αρχή των ιστορικών αρχείων πριν από 5.000 χρόνια; Αυτό που έχει κάνει τις κοινωνίες και τις οικονομίες επιτυχημένες είναι η αποφυγή αυτής της οικονομικής πόλωσης και η οικονομική δημιουργία πλούτου με τη μορφή απαιτήσεων από χρέη σε οφειλέτες, τον πλούτο ή την ιδιοκτησία ακινήτων από τους πιστωτές, μετοχές, ομόλογα [και] ακίνητα. [Η ακίνητη περιουσία] είναι μια απαίτηση από ενοικιαστές, μια απαίτηση από οφειλέτες. Είναι οικονομική πρόσοδος.
Και αν κοιτάξετε τον Άνταμ Σμιθ, τον Τζον Στιούαρτ Μιλ, τον ίδιο τον Μαρξ – ολόκληρο το δόγμα του βιομηχανικού καπιταλισμού του 19ου αιώνα προσπάθησε να λύσει αυτό το πρόβλημα λέγοντας ουσιαστικά: «Λοιπόν, θέλουμε να βεβαιωθούμε ότι όλα τα χρήματα δημιουργούνται για να αυξήσουν την ικανότητα αποπληρωμής των χρεών και να αποκομίσουν κέρδος από αυτό, με τα κέρδη να επανεπενδύονται σε περισσότερη μακροπρόθεσμη έρευνα, ανάπτυξη και απτό σχηματισμό κεφαλαίου, περισσότερα εργοστάσια, περισσότερες προσλήψεις». Αυτό ήταν ολόκληρο το δόγμα της κλασικής οικονομίας. Και ολόκληρος ο κόσμος φαινόταν να πηγαίνει προς αυτή την κατεύθυνση μέχρι τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Και ο Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος άλλαξε τα πάντα. Η ειρηνική διευθέτηση των γερμανικών αποζημιώσεων και των διασυμμαχικών χρεών ήταν εξ ολοκλήρου υπέρ των πιστώσεων – ένα σύστημα σχέσεων υπέρ των πιστωτών – και κατέληξε όχι μόνο να φτωχύνει τη Γερμανία [αλλά] πολλές από τις ευρωπαϊκές χώρες. Η Βρετανία είχε τη Μεγάλη Γενική Απεργία το 1926. Η Γαλλία είχε τον δικό της υπερπληθωρισμό.
Έτσι, μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ουσιαστικά υπεύθυνες για τον σχεδιασμό του τρόπου λειτουργίας και δομής της μεταπολεμικής οικονομίας. Και είπαν: «Εντάξει, καμία αποζημίωση αυτή τη φορά. Χωρίς ενδοσυμμαχικά χρέη. Αλλά θα έχουμε ξανά κανόνες υπέρ των πιστωτών».
Και υπήρξε μια ολόκληρη συζήτηση μεταξύ των Αμερικανών διαπραγματευτών και του Τζον Μέιναρντ Κέινς. [Και ο Κέινς] έλεγε: «Λοιπόν, αν δεν θέλετε η μεταπολεμική οικονομία να καταλήξει να μοιάζει με την οικονομία της Ευρώπης μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, πρέπει να έχετε κάποιον τρόπο να διαγράψετε τα χρέη των χωρών που έχουν ένα σταθερό έλλειμμα στο ισοζύγιο πληρωμών μέσω του εμπορικού τους ελλείμματος και μέσω του να χρωστούν όλο και περισσότερα χρήματα για να πληρώσουν τα εξωτερικά χρέη που έχουν αναλάβει για να χρηματοδοτήσουν αυτά τα ελλείμματα. Πρέπει να διαγράψετε τα χρέη αυτών των χωρών και χρειάζεστε μια νέα διεθνή τράπεζα που να έχει την εξουσία να διαγράψει τις απαιτήσεις χρέους των χωρών που έχουν συνεχώς πλεόνασμα, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, και να διαγράψει τα χρέη των χωρών που έχουν έλλειμμα», όπως αναμενόταν να κάνει η Βρετανία. Και ο Κέινς εργάστηκε για το βρετανικό υπουργείο Οικονομικών.
Λοιπόν, οι Αμερικανοί το απέρριψαν, και αντί για την τράπεζα του Κέινς ή την τράπεζά του, είχαν το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο που επιβάλλει κανόνες και λιτότητα προσανατολισμένους στους πιστωτές στις χώρες-οφειλέτες.
Και μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1990 [και] στις αρχές της δεκαετίας του 2000, υπήρχαν χώρες που προσπαθούσαν να αποφύγουν την προσφυγή στο ΔΝΤ σαν την πανούκλα, επειδή γνώριζαν ότι η επιβολή ενός προγράμματος λιτότητας δεν τους επέτρεπε πραγματικά να αποπληρώσουν τα χρέη τους. Παραλύει την οικονομία. Εκτρέπει το εισόδημά σας από νέες κεφαλαιακές επενδύσεις και μέσα παραγωγής και γεωργία, βιομηχανία, μεταφορές και υποδομές για την πληρωμή των πιστωτών και ως εκ τούτου είναι καταστροφικό.
Λοιπόν, αυτό που στο παρελθόν υπέκυπτε μόνο στις χώρες του Παγκόσμιου Νότου, τώρα υποβάλλεται στις οικονομίες των ΗΠΑ και της Ευρώπης. Και αυτές φτωχαίνουν από την ίδια δυναμική.
Ξαφνικά, λοιπόν, βρισκόμαστε στην ίδια πανάρχαια δυναμική που έχει συμβεί ξανά και ξανά και ξανά, καθώς τα χρέη αυξάνονται ταχύτερα από την ικανότητα αποπληρωμής και πρέπει να διαγραφούν. Και αν δεν διαγράψετε τα χρέη στην ικανότητα των πολιτών σας, του εργατικού δυναμικού – και τώρα ακόμη και των εταιρειών και της κυβέρνησης – στην ικανότητα αποπληρωμής, θα έχετε το ίδιο είδος στασιμότητας που είδατε τη δεκαετία του 1920.
Και το πρόβλημα που επεσήμανε ο Κέινς δεν ήταν μόνο ότι αυτό το χρέος γενικά φτωχαίνει τους οφειλέτες, αλλά τα χρήματα που καταβάλλονται στη χώρα-πιστωτή – όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες – χρησιμοποιούνται απλώς για να βγάλουν χρήματα οικονομικά. Και χρησιμοποιούνται για να τροφοδοτήσουν μια άνθηση της χρηματιστηριακής αγοράς. Και αυτό καταλήγει σε μια κατάρρευση που εξαλείφει εξίσου καλά τους πιστωτές.
Έχει γίνει πολλή έρευνα σχετικά με το ερώτημα «Λοιπόν, πώς ξεκίνησαν αυτές οι μεταπολεμικές διευθετήσεις;» Ένα παράδειγμα είναι η συμφωνία του Γαλλοπρωσικού Πολέμου του 1871. Τότε ήταν που η Γερμανία επέμεινε να καταβάλει η Γαλλία αποζημιώσεις για την ήττα στον πόλεμο, και στράφηκε στον χρυσό, και η Γερμανία υιοθέτησε τον κανόνα του χρυσού. Τότε ήταν που ο κανόνας του χρυσού πραγματικά εξαπλώθηκε από τη Βρετανία, [η οποία] τον είχε υιοθετήσει στις αρχές του 19ου αιώνα, σε [άλλες χώρες].
Λοιπόν, η Γερμανία το υιοθέτησε [και] ανάγκασε άλλες χώρες να πληρώνουν σε χρυσό. Η αγορά της Γερμανίας άκμασε πολύ και κατέληξε σε μια φούσκα σιδηροδρόμων και χρηματιστηρίου που στη συνέχεια κατέρρευσε.
Έτσι, η συσσώρευση χρέους όχι μόνο καταστρέφει τον πλούτο στις χώρες-οφειλέτες, αλλά και στις ίδιες τις χώρες-πιστώτριες. Αυτή είναι η κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε σήμερα. Οι οικονομίες των ΗΠΑ και της Ευρώπης που έχουν χρηματιστικοποιηθεί χρησιμοποιούν αυτόν τον πλούτο μόνο και μόνο για να δανείζονται και να βγάζουν περισσότερα χρήματα οικονομικά. Και στην πραγματικότητα, αυτός είναι ο σκοπός του μεγαλύτερου μέρους του τραπεζικού δανεισμού. Και ο μόνος τρόπος με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες μπόρεσαν να στηριχθούν οικονομικά είναι ουσιαστικά δανείζοντας στους οφειλέτες τα χρήματα για να πληρώσουν τους τόκους.
Λοιπόν, αυτό δεν λειτούργησε τον 16ο και 17ο αιώνα, και πάντα καταλήγει σε ένα σχέδιο Πόντσι. Και αυτό είναι βασικά το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ολόκληρη η Δύση σήμερα. Αυτή είναι μια κάπως μακροσκελής απάντηση στην ερώτησή σας, αλλά αυτό είναι το μεγάλο ιστορικό πλαίσιο για το οποίο έχουμε μιλήσει εσείς και εγώ.
- Γκλεν Ντίζεν: Λοιπόν, είπατε ότι τώρα φτάνει στο τέλος του. Ποιοι είναι οι μηχανισμοί, υποθέτω, που οδηγούν σε ένα τέλος σε όλο αυτό; Ποιες θα είναι οι, υποθέτω, συνέπειες εάν δεν υπάρξει εξάλειψη του χρέους; Εάν, όπως είπατε, βλάψει τους οφειλέτες, αλλά ουσιαστικά τελικά εξαλείψει και τους πιστωτές.
■ Μάικλ Χάντσον: Λοιπόν, το 40% του αμερικανικού πληθυσμού, σύμφωνα με την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, δεν έχει καθόλου αποταμιεύσεις. Ζουν από μισθό σε μισθό. Και το αποτέλεσμα είναι ότι ζουν από τις πιστωτικές τους κάρτες. Και οι τόκοι της πιστωτικής κάρτας ξεκινούν από 19%, και τα επιτόκια ποινής είναι ακόμη υψηλότερα και ωθούν το πραγματικό επιτόκιο σε πάνω από 30%.
Και αυτό σημαίνει ότι το καταναλωτικό χρέος απλώς και μόνο για να δανειστούν χρήματα για να τα βγάλουν πέρα —μόνο για την βασική επιβίωση— διπλασιάζεται κάθε τρία χρόνια. Αλλά τα επίπεδα των μισθών δεν έχουν αλλάξει, ούτε και οι μισθοί.
Έτσι, η υποχρέωση πληρωμής αυτών των χρεών έχει αναγκάσει τις καταναλωτικές δαπάνες στις Ηνωμένες Πολιτείες για το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού να μειωθούν. Και η Fed αναφέρει ότι η μισή αύξηση των καταναλωτικών δαπανών οφείλεται στο πλουσιότερο 10% του πληθυσμού και αφορά είδη πολυτελείας – εισαγωγές ιταλικής μόδας, αυτοκινήτων και γιοτ και τέτοια πράγματα.
Αλλά η εγχώρια αγορά για τους μισθωτούς έχει συρρικνωθεί επειδή δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να ξοδέψουν το εισόδημα που αποκτούν αφού πληρώσουν τους φόρους τους και την ασφάλιση υγείας τους και την εξυπηρέτηση του χρέους τους στις εταιρείες πιστωτικών καρτών [και] στις τράπεζες για τα στεγαστικά τους δάνεια ή τα δάνεια αυτοκινήτων. Δεν έχουν αρκετά για να αγοράσουν τα προϊόντα που παράγονται από αμερικανικές και ξένες βιομηχανίες.
Έτσι, το αποτέλεσμα αυτής της τάσης του χρέους να αυξάνεται ταχύτερα από την οικονομία είναι η αποβιομηχάνιση, επειδή το εισόδημα δαπανάται για την εξυπηρέτηση του χρέους και όχι για την αγορά των προϊόντων που παράγουν σε αυτή την κυκλική ροή που υποτίθεται ότι ενισχύει και αυξάνει σταθερά την οικονομική ευημερία και ανάπτυξη.
- Γκλεν Ντίζεν: Ήθελα επίσης να ρωτήσω για όσα έχετε γράψει, τη σχέση μεταξύ πολέμου και σύγχρονου τραπεζικού συστήματος, επειδή αυτός είναι επίσης ένας αρκετά ενδιαφέρων και θα έλεγα σχετικός σύνδεσμος.
■ Μάικλ Χάντσον: Λοιπόν, έχω ένα βιβλίο που θα εκδοθεί σε ένα ή δύο μήνες σχετικά με αυτό: την ιστορία της ανάπτυξης του διεθνούς τραπεζικού συστήματος από τις Σταυροφορίες έως τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Και αυτό που ανακάλυψα είναι κάτι μοναδικό.
Ήταν η ίδια η εκκλησία, η Ρωμαϊκή Εκκλησία, που δημιούργησε το διεθνές τραπεζικό σύστημα και χρηματοδότησε τις διεθνείς τράπεζες, ανατρέποντας έτσι όλες τις χριστιανικές διδασκαλίες κατά της τοκογλυφίας. Και η Ρώμη ουσιαστικά προσπάθησε να εγκαινιάσει έναν θρησκευτικό και πολιτικό αγώνα ενάντια στις χώρες που αντιστέκονταν στον έλεγχό της. Και οι σταυροφορίες ξεκίνησαν ήδη πριν από τις επίσημες σταυροφορίες, πολεμώντας εναντίον της Γερμανίας και αργότερα πολεμώντας εναντίον της Γαλλίας.
Οι σταυροφορίες ήταν εναντίον άλλων δυτικών χριστιανικών χωρών που αντιστάθηκαν στον ρωμαϊκό έλεγχο. Λοιπόν, το πρόβλημα για τη Ρώμη και τον παπισμό ήταν ότι δεν είχαν τόσα χρήματα για να προσλάβουν στρατεύματα. Δεν είχαν στρατό, όπως αστειεύτηκε ο Στάλιν για τους πάπες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Τι έπρεπε να κάνουν;
Αυτοί [η Ρωμαϊκή εκκλησία] στρατολόγησαν Νορμανδούς πολέμαρχους ξεκινώντας από τον 11ο αιώνα, όπως τον Γουλιέλμο τον Κατακτητή της Αγγλίας — ήταν πολέμαρχος. Είπαν: «Θα σας υποστηρίξουμε και θα αγιοποιήσουμε την κυριαρχία σας αν κατακτήσετε την Αγγλία και μας ορκιστείτε φεουδαρχική αφοσίωση και θα μας υποσχεθείτε να μας πληρώσετε φόρο με τη μορφή των πένων του Πέτρου και άλλων φόρων, και να αφήσετε την εκκλησία μας να διορίσει επισκόπους σε όλο το βασίλειό σας». Οι επίσκοποι ήταν υπεύθυνοι για τη χρηματοδότηση της εκκλησίας και η εκκλησία ήταν ο μεγαλύτερος γαιοκτήμονας και αποδέκτης ενοικίων σε όλη την Ευρώπη. Ο Γουλιέλμος συμφώνησε και ουσιαστικά έγινε βασιλιάς κάνοντας τη Βρετανία φέουδο της Ρώμης.
Λοιπόν, μόλις μια δεκαετία περίπου πριν, η Ρώμη είχε συνάψει την ίδια σύμβαση —και έχουμε αντίγραφα της σύμβασης που συζητώ στο βιβλίο μου— με τον πολέμαρχο που κατέκτησε τη νότια Ιταλία και τη Σικελία. [Η ρωμαϊκή εκκλησία είπε]: «Θα σε κάνουμε βασιλιά της Σικελίας. Ροβέρτε Γυισκάρδο, θα υποστηρίξουμε τον βασιλιά σου. Πρέπει να μας υπογράψεις πίστη. Θα υπακούσεις στις οδηγίες μας και θα διορίσουμε τους επισκόπους [και] το δικαίωμα της επένδυσης για τους επισκόπους σου στον έλεγχο των οικονομικών της εκκλησίας στην επικράτειά σου».
Και έτσι ήταν βασιλιάδες. Λοιπόν, μέχρι το τέλος του 11ου αιώνα, άλλα βασίλεια της Ευρώπης άρχισαν να αντιτίθενται σε αυτό. Έτσι υπήρξαν δύο πάπες. Και ο Ρωμαίος πάπας, σε αντίθεση με έναν πάπα που υποστηριζόταν από τη Γερμανία, προσπάθησε να πει: «Λοιπόν, ας βοηθήσουμε να στηρίξουμε το Βυζάντιο. Η Βυζαντινή Αυτοκρατορία απειλείται από την τουρκική εισβολή. Ας τη σώσουμε. Ας σώσουμε την Ιερουσαλήμ από τους Μουσουλμάνους».
Έτσι, μέσα από μια μεγάλη νίκη στις δημόσιες σχέσεις, οργάνωσαν τους βασιλιάδες όλων των ευρωπαϊκών χωρών να πολεμήσουν. Και ο πραγματικός στόχος ήταν να κατακτήσουν την Κωνσταντινούπολη και τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Λεηλάτησαν πρώτα την Ιερουσαλήμ όταν πήγαν εκεί. Και η Ιερουσαλήμ δεν χρειαζόταν προστασία από τους Μουσουλμάνους για τους Χριστιανούς, επειδή οι Μουσουλμάνοι επέτρεπαν τις χριστιανικές εκκλησίες και δεν είχαν καμία αντιχριστιανική στάση.
Και μέχρι τον 13ο αιώνα, οι Σταυροφόροι λεηλάτησαν την ίδια την Κωνσταντινούπολη και ουσιαστικά προσπάθησαν να την απορροφήσουν στη Ρωμαϊκή εκκλησία. Οι ανατολικές επισκοπές αντιτάχθηκαν σε όλα αυτά. Έτσι, υπήρξε η διάσπαση μεταξύ της Ρωμαϊκής Εκκλησίας και του Ανατολικού Ορθόδοξου Χριστιανισμού των τεσσάρων από τις πέντε μεγάλες επισκοπές: Κωνσταντινούπολης και Αντιόχειας και Ιεροσολύμων και Αλεξάνδρειας. Όλες κατά κάποιο τρόπο αντιστάθηκαν σε όλα αυτά.
Έτσι, η Ρωμαϊκή εκκλησία—ονομάζεται αυτοκρατορικός παπισμός—είπε: «Λοιπόν, θα πρέπει να συνεχίσουμε να πολεμάμε τη Γερμανία και άλλες χώρες που αντιστέκονται στον έλεγχό μας. Πώς, λοιπόν, θα βρούμε τα χρήματα;»
Λοιπόν, οι Νορμανδοί πολέμαρχοι είχαν στρατό, αλλά δεν είχαν τα χρήματα για να διεξάγουν πόλεμο. Έτσι, το Βατικανό ήταν αυτό που υποστήριζε τους τραπεζίτες της Βόρειας Ιταλίας και τους τραπεζίτες ακριβώς πάνω από τις Άλπεις, τους Καχόρσιν, ακριβώς στο Καχόρ. Και οι παπικοί απεσταλμένοι έφερναν τραπεζικά συμβόλαια σε βασιλιάδες, όπως ο γιος του βασιλιά Ιωάννη, Ερρίκος Γ΄ της Αγγλίας, και έλεγαν: «Θα κάνουμε τον γιο σας βασιλιά της Σικελίας, επειδή οι Γερμανοί και η βυζαντινή εκκλησία έχουν κυριαρχήσει στις πόλεις της Σικελίας και της Νότιας Ιταλίας. Θα το κάνετε;»
Λοιπόν, υπήρξε μια ολόκληρη μάχη μεταξύ των βαρόνων που είχαν ήδη αντιταχθεί στον βασιλιά Ιωάννη επειδή προσπάθησε να τους φορολογήσει το 1215. Η Μάγκνα Κάρτα ήταν μια μάχη των βαρόνων ενάντια στους βασιλιάδες που εισέπρατταν φόρους για να πάνε στον πόλεμο, και οι φόροι ουσιαστικά θα χρηματοδοτούνταν από δανεισμό – από τράπεζες. Ο πάπας αφόρισε τους βαρόνους που υποστήριζαν τη Μάγκνα Κάρτα με το σκεπτικό ότι προσπαθούσαν να μπλοκάρουν το τοκογλυφικό χρέος που έκαναν στον βασιλιά.
Λοιπόν, 50 χρόνια αργότερα, είχαμε την ίδια [κατάσταση]. Είχαμε τους βαρόνους να πολεμούν ενάντια στον Ερρίκο Γ΄, ο οποίος προσπαθούσε να επιβάλει φόρους για να υπακούσει στους πάπες. Και πάλι, ο νέος πάπας – ο πάπας εκείνη την εποχή – αφόρισε τους ηγέτες του εμφυλίου πολέμου που αντιτίθεντο σε όλα αυτά. Και ουσιαστικά καθαγίασε το χρέος και εναντιώθηκε στους αντιπάλους του χρέους και απλώς ανέτρεψε όλο το χριστιανικό δόγμα κατά της τοκογλυφίας, προκειμένου να δημιουργήσει μια διεθνή τραπεζική τάξη [από] Βορειοιταλούς και άλλους διεθνείς τραπεζίτες, για να χορηγούν δάνεια σε βασιλιάδες που υποστήριζε η Ρώμη στον θρησκευτικό πολιτικό πόλεμο εναντίον άλλων ευρωπαϊκών χωρών και τελικά εναντίον της ίδιας της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας.
Και η εκκλησία είχε ήδη ξεκινήσει τον 11ο αιώνα να επιλύει ένα πρόβλημα για το οποίο οι πάπες έγραψαν μια ολόκληρη στρατηγική. Και η στρατηγική ήταν: αν έχουμε το δικαίωμα να κυβερνάμε κοσμικά βασίλεια, πρέπει να κάνουμε τις κυβερνήσεις αυτών των βασιλείων βραχίονα της Ρωμαϊκής εκκλησίας. Πώς το κάνουμε αυτό;
Το κάνουμε οικονομικά. Το κάνουμε αναλαμβάνοντας τον έλεγχο της δημοσιονομικής τους πολιτικής. Και η δημοσιονομική πολιτική καθορίζεται βασικά από την εκκλησία εξαρχής. Και δεύτερον, [το κάνουμε] βάζοντας βασιλιάδες να ορκίζονται πίστη στην τήρηση της δημοσιονομικής πολιτικής που υποστηρίζουμε για να εισπράττουν φόρο υποτέλειας από αυτά τα βασίλεια, προκειμένου να πληρώνουν τους στρατούς των πολέμαρχων, κυρίως των Νορμανδών, τους οποίους έχουμε προσλάβει για να διεξάγουν τους πολέμους μας.
Έτσι, για τους επόμενους αιώνες είχαμε την ανάπτυξη του διεθνούς τραπεζικού συστήματος που ήταν πολύ διαφορετική από την αρχαιότητα. Αυτό που έκανε όλο αυτό το διεθνές τραπεζικό σύστημα διαφορετικό από οτιδήποτε προηγήθηκε οπουδήποτε στον κόσμο ήταν ότι πριν, δεν υπήρχαν πραγματικά τραπεζικές συναλλαγές, ακόμη και στην κλασική αρχαιότητα.
Παρόλο που υπήρχε οικονομική ολιγαρχία, το να κερδίζει κανείς χρήματα με τοκογλυφία θεωρούνταν αντικοινωνική πράξη. Δεν υπήρχε διάκριση μεταξύ τοκογλυφίας και τόκου. Οποιαδήποτε χρέωση τόκου ονομαζόταν τοκογλυφία. Και το να κερδίζει κανείς χρήματα με εμπορικές δραστηριότητες [αναγνωριζόταν] ως πολύ εκμεταλλευτικό.
Έτσι, οι κορυφαίες αριστοκρατικές οικογένειες ανέθεταν όλες τις οικονομικές τους δραστηριότητες στους απελεύθερους ή τους σκλάβους τους ή σε κάποιον έξω από αυτές, εξωτερικά. Υπήρχαν πόλεις, ολόκληρες κωμοπόλεις όπως οι Πουτέολοι, όπου υπήρχαν απελεύθεροι που ενεργούσαν ως τραπεζίτες για τους πλούσιους. Αλλά δεν υπήρχε τραπεζική τάξη. Και το μεγαλύτερο μέρος του δανεισμού προοριζόταν είτε για εμπορικό εμπόριο είτε απλώς για καταναλωτική τοκογλυφία, ειδικά σε πλούσια μέλη της αριστοκρατίας που ήθελαν να στηρίξουν τις πολυτελείς συνθήκες διαβίωσής τους, αλλά και [στους] φτωχούς που χρειάζονταν χρήματα για να τα βγάλουν πέρα.
Λοιπόν, αυτό που συνέβη κατά τη διάρκεια των Σταυροφοριών και μετά, η Ευρώπη ήταν εντελώς διαφορετική. Αν και πολλές από τις οικογένειες των τραπεζιτών είχαν βγάλει τα χρήματά τους μέσω εμπορικής χρηματοδότησης, δεν τα έβγαζαν δανείζοντας χρήματα. Και όταν άρχισαν να δίνουν δάνεια, δεν ήταν προς τους φτωχούς ούτε προς άλλους εμπόρους. Ήταν προς τους βασιλιάδες για να διεξάγουν πολέμους για να κατακτήσουν άλλα βασίλεια.
Και μετά το τέλος των Σταυροφοριών στα τέλη του 13ου αιώνα, η εκκλησία δεν είχε πλέον τον πραγματικό έλεγχο όλων αυτών, αλλά οι διεθνείς τραπεζικές εργασίες και οι βασιλιάδες – οι κοσμικοί βασιλιάδες – πέτυχαν ανεξαρτησία από τη Ρώμη, ειδικά ο Γάλλος βασιλιάς Φίλιππος Δ΄. [Αυτός] διόρισε τον πάπα που μετέφερε την παπική εξουσία στην Αβινιόν της Γαλλίας, μακριά από τη Ρώμη, αφού ο Φίλιππος συνέλαβε τον Πάπα Βονιφάτιο Η΄ και τον αντικατέστησε. Είχατε τους ίδιους τους βασιλιάδες να αναλαμβάνουν και παρέμειναν εξαρτημένοι από αυτές τις διεθνείς τράπεζες για να τους δανείζουν χρήματα για να διεξάγουν πολέμους, ειδικά μεταξύ Αγγλίας και Γαλλίας. Αυτοί ήταν οι περισσότεροι πόλεμοι, αλλά υπήρχαν και άλλα βασίλεια και νέοι πολέμαρχοι και βασιλιάδες που δανείζονταν χρήματα για να πολεμήσουν.
Έτσι, υπήρχαν χρήματα που δανείζονταν όχι στους φτωχούς, αλλά στα πλουσιότερα στρώματα της κοινωνίας – στους βασιλιάδες και στην εκκλησία. Και αργότερα, καθώς υπήρχαν μεμονωμένες πόλεις που δάνειζαν χρήματα, πληρώνοντας τους βασιλιάδες για να επιτύχουν τη δική τους κοινοτική ανεξαρτησία, όπως η Φλωρεντία ή η Γένοβα ή η Βενετία – είναι ανεξάρτητες – υπήρχαν αυτά τα τοπικά κοινοβουλευτικά ή κοινοτικά κράτη που γίνονταν το πρότυπο για τις σύγχρονες κυβερνήσεις. Και το πλεονέκτημα της Φλωρεντίας, για παράδειγμα, ήταν [ότι] ήταν διαφορετικό από τους βασιλικούς προϋπολογισμούς.
Οι βασιλιάδες δεν είχαν την οικονομική δυνατότητα [και] είχαν πραγματική δυσκολία να πληρώσουν τα εξωτερικά τους χρέη σε αυτούς τους τραπεζίτες, επειδή το μόνο που είχαν ήταν η δική τους βασιλική επικράτεια και δεν τους επέτρεπε να φορολογήσουν ολόκληρη την οικονομία, επειδή η αριστοκρατία τους – οι βαρόνοι – δεν συμφωνούσαν με αυτό. Έτσι, συνέχιζαν να αθετούν τις υποχρεώσεις τους. Στην Αγγλία, συνέχιζαν να δίνουν ενέχυρα και να χάνουν τα βασιλικά κοσμήματα ξανά και ξανά.
Λοιπόν, στη Φλωρεντία και σε άλλες πόλεις-κράτη -ειδικά στις πόλεις που έγιναν η Ολλανδική Δημοκρατία- είχατε την ικανότητα αυτών των κοινοτήτων να φορολογούν ολόκληρο τον πληθυσμό και ουσιαστικά να λειτουργούν ως εισπράκτορες για τους τραπεζίτες, λέγοντας ότι: «Λοιπόν, αν δανείσετε στους βασιλιάδες της Γαλλίας ή της Ισπανίας ή της Αυστρίας, θα συνεχίσουν να αθετούν τις υποχρεώσεις τους επειδή δεν μπορούν να συγκεντρώσουν τα χρήματα για να σας πληρώσουν. Αλλά μπορούμε να δεσμεύσουμε τον πλούτο όλων των πολιτών μας ως εγγύηση και να φορολογήσουμε τους πάντες. Και θα βάλουμε την πληρωμή των ξένων δανείων μας που χρειαζόμαστε για να πάμε σε πόλεμο για να αμυνθούμε ενάντια στους αυταρχικούς Καθολικούς βασιλιάδες. Θα λειτουργήσουμε ως εισπράκτορες για εσάς».
Και οι ιστορικοί αποκαλούν αυτά τη γέννηση του δημοσιονομικού κράτους – ενός κράτους που διέπεται πάνω απ’ όλα από τη δημοσιονομική του πολιτική που κυριαρχείται από την ίδια την τραπεζική τάξη. Έτσι, οι τράπεζες – οι διεθνείς τραπεζίτες – ουσιαστικά ανέλαβαν αυτόν τον υπερεθνικό, πανευρωπαϊκό έλεγχο των κυβερνήσεων που είχε θεσπίσει η Ρωμαϊκή Εκκλησία τον 11ο, 12ο και 13ο αιώνα. Όλα αυτά εκκοσμικεύτηκαν στα χέρια των τραπεζιτών και των δημοσιονομικών κρατών που ήταν σε θέση να συσσωρεύσουν χρέη πολύ πέρα από αυτά που ήταν σε θέση να κάνουν οι βασιλικές αυταρχικές πολιτείες.
- Γκλεν Ντίζεν: Λοιπόν, υποθέτω, μια τελευταία ερώτηση. Ποια είναι τα διδάγματα από αυτό; Επειδή μπορούμε να δούμε πού οδεύουμε τώρα. Με βάση αυτό το παρελθόν, πώς θα συμβουλεύατε, ουσιαστικά, οποιεσδήποτε διαρθρωτικές αλλαγές; Επειδή προφανώς το status quo δεν θα διαρκέσει για πολύ περισσότερο.
■ Μάικλ Χάντσον: Λοιπόν, σήμερα έχουμε μια κατάσταση όπου η οικονομική τάξη είναι ουσιαστικά υπεύθυνη για την πολιτική πολιτική [και] τη νομοθεσία, ειδικά στις Ηνωμένες Πολιτείες, δεδομένου ότι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την υπόθεση Citizens United έχει πει ότι, λοιπόν, οι εταιρείες μπορούν να έχουν PACs – μπορούν να χρηματοδοτήσουν τις προεκλογικές εκστρατείες πολιτικών που διεκδικούν αξιώματα στις προκριματικές εκλογές και στις γενικές εκλογές και δεσμεύονται να εκπροσωπούν τα οικονομικά συμφέροντα των οικονομικών τους υποστηρικτών.
Έτσι, ουσιαστικά ιδιωτικοποιήσατε τη διαδικασία πολιτικής ψηφοφορίας στις Ηνωμένες Πολιτείες και την παραδώσατε στους πλουσιότερους – την τάξη των δισεκατομμυριούχων. Όχι μόνο τους πιστωτές, αλλά τώρα έχετε τη Σίλικον Βάλεϊ, έχετε τη βιομηχανία πετρελαίου, έχετε όλα τα ειδικά συμφέροντα – τα μονοπώλια, τα οικονομικά συμφέροντα, τα ίδια συμφέροντα που ο βιομηχανικός καπιταλισμός τον 19ο αιώνα προσπάθησε να εξαλείψει για να μειώσει το κόστος παραγωγής αγαθών και υπηρεσιών και να βοηθήσει στη βιομηχανοποίηση και τη δημιουργία μιας πιο ανταγωνιστικής οικονομίας. Όλα αυτά έχουν αντικατασταθεί από τις ίδιες τις τάξεις που ο βιομηχανικός καπιταλισμός προσπάθησε να εξαλείψει σταδιακά.
Ο βιομηχανικός καπιταλισμός ήταν επαναστατικός. Ήθελε να απελευθερώσει τις οικονομίες από την τάξη των γαιοκτημόνων που κληρονόμησε από τους φεουδαρχικούς χρόνους, από τα μονοπώλια που είχαν δημιουργηθεί από τους διεθνείς τραπεζίτες για να βοηθήσουν τους βασιλιάδες να συγκεντρώσουν τα χρήματα που δεν μπορούσαν να ελεγχθούν από το κοινοβούλιο για να πληρώσουν τα πολεμικά τους χρέη που είχαν αναλάβει. [Ο βιομηχανικός καπιταλισμός ήθελε] ουσιαστικά να βιομηχανοποιήσει τον τραπεζικό τομέα και να τον κάνει να εξυπηρετεί τον σχηματισμό βιομηχανικού κεφαλαίου, όπως συνέβαινε στη Γερμανία, στην κεντρική Ευρώπη στα τέλη του 19ου αιώνα, σε αντίθεση με την Αγγλία, όπου ο τραπεζικός τομέας ήταν πολύ πιο βραχυπρόθεσμος και εμπορευματικός παρά μέρος μιας εθνικής αναπτυξιακής στρατηγικής.
Λοιπόν, αυτό που έχετε σήμερα είναι ουσιαστικά μια οικονομική ολιγαρχία που αναλαμβάνει τον έλεγχο της πολιτικής. Και όπως ακριβώς προειδοποίησε ο Σωκράτης, [και] όπως περιέγραψε ο Αριστοτέλης την επιθυμία για χρήματα, το ενδιαφέρον τους είναι να θεσπίσουν νόμους που εξυπηρετούν την δική τους αναζήτηση για ακόμη περισσότερο χρηματικό πλούτο οικονομικά, αντί να προσπαθούν να αναπτύξουν την παραγωγή της κοινωνίας, αυξάνοντας παράλληλα το βιοτικό επίπεδο του εργατικού δυναμικού και αυξάνοντας τις απτές κεφαλαιακές επενδύσεις.
Η Δύση, με επικεφαλής τις Ηνωμένες Πολιτείες, αποβιομηχανοποιείται. Λοιπόν, η Κίνα δεν αποβιομηχανοποιείται. Και ο λόγος για αυτήν την αποβιομηχανοποίηση είναι η χρηματιστικοποίηση. Αντί να έχουμε βιομηχανικό καπιταλισμό, όπως περίμεναν όλοι οι κλασικοί οικονομολόγοι τον 19ο αιώνα, αυτό που έχουμε είναι χρηματοπιστωτικός καπιταλισμός που δημιουργεί πλούτο οικονομικά, όχι βιομηχανικά.
Και στην πραγματικότητα, η συσσώρευση οικονομικού πλούτου μέσω του χρέους της οικονομίας στο σύνολό της τείνει να την φτωχαίνει, να την πολώνει και να την αποβιομηχανοποιεί, καθιστώντας την έτσι λιγότερο ανταγωνιστική σε σύγκριση με χώρες ή οικονομίες όπως η Κίνα που ακολουθούν βασικά την ίδια κλασική οικονομική θεωρία που ανέπτυξε ο 19ος αιώνας – ο Άνταμ Σμιθ, ο Τζον Στιούαρτ Μιλ, ο Μαρξ και οι Αμερικανοί οικονομολόγοι – για να αποτρέψουν μια οικονομική ολιγαρχία από το να γράφει νόμους προς το συμφέρον της εις βάρος της βιομηχανικής και γεωργικής οικονομίας στο σύνολό της.
Αυτή είναι λοιπόν η συνολική εικόνα. Και τα βιβλία που έχω γράψει για την αρχαιότητα και τη φεουδαρχική περίοδο και τη μετάβαση στα σύγχρονα δημοσιονομικά κράτη εξηγούν όλα αυτά, και όλες αυτές οι βασικές αρχές που προκύπτουν είναι οι ίδιες.
Χρειάζεστε μια κεντρική αρχή που να επιβλέπει το χρηματοπιστωτικό σύστημα και να διασφαλίζει ότι δημιουργούνται χρήματα και πιστώσεις για τη χρηματοδότηση απτών κεφαλαιακών επενδύσεων στα μέσα παραγωγής, για την παροχή δημόσιων υποδομών, για την υποστήριξη των βασικών αναγκών του εργατικού δυναμικού. Και κάνοντας την υγειονομική περίθαλψη, την εκπαίδευση, κάθε είδους άλλες βασικές ανάγκες – επιδοτούμενες μεταφορές, επιδοτούμενες επικοινωνίες – φθηνές, κάνετε την οικονομία σας λιγότερο δαπανηρή για τους εργοδότες να την προσλαμβάνουν για να αποκομίσουν κέρδος, επειδή τα έξοδα της εργασίας δεν πληρώνονται απλώς από τους μισθούς των εργαζομένων, αλλά από τη δημόσια επιδότηση όλων αυτών που η τάξη των βιομηχανικών εργοδοτών δεν χρειάζεται να πληρώσει. Αυτή ήταν η στρατηγική του βιομηχανικού καπιταλισμού, και αυτό ήταν το νόημα της κλασικής οικονομίας.
Και αυτός είναι ο κύριος λόγος που το ακαδημαϊκό πρόγραμμα σπουδών στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν συζητά πλέον την ιστορία της οικονομικής σκέψης, επειδή αυτή η σκέψη είναι η αντίθεση στη Μάργκαρετ Θάτσερ, τον Ρόναλντ Ρίγκαν, τον Μίλτον Φρίντμαν και ολόκληρη τη σχολή του Σικάγο για τις αντικυβερνητικές, φιλο-ραντιεριστικές οικονομίες.
Έτσι, νομίζω ότι όταν έχεις αυτή την ευρεία οπτική γωνία, βλέπεις ότι αυτό που συμβαίνει σήμερα, όπως είπα, έχει συμβεί ξανά και ξανά σε όλη την ιστορία, και αυτή η δυναμική είναι πάντα η ίδια:
Πώς θα αντιμετωπίσει η κοινωνία το γενικό χρέος της με τρόπο διαφορετικό από το να χρειάζεται απλώς οι τράπεζες να δημιουργούν τα χρήματα για να δανείζουν στους οφειλέτες για να πληρώνουν τους τόκους τους, να συσσωρεύουν ακόμη περισσότερο χρέος που αποφέρει ακόμη περισσότερους τόκους, που απαιτεί ακόμη περισσότερα δάνεια προς αυτές για να διατηρούνται φερέγγυες και μετατρέπει την οικονομία σε ένα τεράστιο σχέδιο Πόντσι;
- Γκλεν Ντίζεν: Ναι, δεν πρέπει να βλέπουμε τη δημοκρατία απλώς ως τοποθέτηση των ψηφοδελτίων, αλλά μάλλον, ναι, ως την αποτροπή αυτής της μεταβίβασης εξουσίας στην ολιγαρχία. Αλλά ναι, θέλω πάντα να σας ευχαριστώ που αφιερώσατε χρόνο. Πιστεύετε, λοιπόν, έχετε άλλες σκέψεις ή όχι;
■ Μάικλ Χάντσον: Λοιπόν, θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε για άλλη μια ώρα. Σίγουρα. Θα μπορούσα να επεκταθώ σε πολύ περισσότερες λεπτομέρειες για όλα αυτά. Θέλω να πω, ποιο θα είναι το μέλλον του δολαρίου; Αυτό είναι κάτι για το οποίο έχουμε συζητήσει.
Οι ίδιες οι κυβερνήσεις είναι οφειλέτες σε αυτό το νέο σύστημα. Ουσιαστικά, δεν υπήρχε δημόσιο χρέος σε προηγούμενες εποχές. Αυτή είναι η πρώτη φορά που οι κυβερνήσεις έχουν χρεωθεί, στην πραγματικότητα. Οι οικονομίες μετά τις Σταυροφορίες – η απογείωση του διεθνούς τραπεζικού συστήματος έχει οδηγήσει τις κυβερνήσεις να είναι χρεωμένες όχι μόνο στους δικούς τους πιστωτές, αλλά και στους διεθνείς τραπεζίτες. Και αυτή τη στιγμή, παρά το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστηρίζουν τους κανόνες υπέρ των πιστωτών για το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο – και ενάντια στο δικό τους εργατικό δυναμικό και τη βιομηχανία τους, τα χρέη πρέπει να πληρωθούν.
Η κυβέρνηση λέει: «Λοιπόν, ξέρετε, δεν υπάρχει τρόπος να πληρώσουμε όλα τα αμερικανικά κρατικά ομόλογα και άλλα χρέη που έχουμε εκδώσει. Γιατί δεν χρησιμοποιείτε απλώς αυτά τα κυβερνητικά υποσχετικά ως χρήματά σας; Και αυτά τα χρήματα δεν πρόκειται να εξαργυρωθούν, ξέρετε, για χρυσό. Δεν υπάρχει τίποτα πέρα από αυτό, επειδή απλώς ξοδεύουμε τα ελλείμματα του ισοζυγίου πληρωμών μας για πολεμικές δαπάνες, για ξένες επενδύσεις. Απλώς τα ξοδεύουμε στην οικονομία και ‘είναι το δολάριό μας, αλλά το πρόβλημά σας’», όπως το έθεσε ο [πρώην] κυβερνήτης του Τέξας [και τότε υπουργός Οικονομικών] Τζον Κόναλι αμέσως μετά τη διακοπή της μετατροπής του δολαρίου σε χρυσό από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Λοιπόν, άλλες χώρες το βλέπουν αυτό, και έτσι σχεδόν όλη η αύξηση των διεθνών αποθεματικών έχει λάβει τη μορφή χρυσού και ξένων νομισμάτων, ακόμη και κρυπτονομισμάτων αντί για υποσχετικά ομολόγων της κυβέρνησης των ΗΠΑ. Και η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει πλέον περισσότερα από τα νομισματικά της αποθέματα σε χρυσό παρά σε δολάρια ΗΠΑ.
Λοιπόν, πώς θα αντιδράσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες σε όλα αυτά; Και εδώ μπαίνουμε στην πολιτική διάσταση για την οποία συζητήσαμε. Λοιπόν, ο Τραμπ προσπαθεί να επιβάλει φόρο τιμής στην οικονομία της Ευρώπης και σε άλλες οικονομίες μέσω των φορολογικών του πολιτικών που λένε: «Λοιπόν, θα πρέπει να πληρώσετε για την πρόσβαση στην αμερικανική αγορά. Θα πρέπει να πληρώσετε υψηλούς δασμούς. Θα πρέπει να μας κάνετε κάθε είδους ανταλλάγματα».
Αυτός [ο Τραμπ] δήλωσε ότι θέλει η Ευρώπη να πληρώσει για όλα τα στρατιωτικά έξοδα που, στο παρελθόν, πλήρωνε η Αμερική. Και η ευρωπαϊκή δημοσιονομική πολιτική έχει πλέον ουσιαστικά μετατραπεί σε παρακλάδι του ΝΑΤΟ όσον αφορά τη φορολογική του πολιτική. Το ίδιο ισχύει και στη Μέση Ανατολή. Ο Τραμπ έχει πει: «Θέλω οι χώρες του ΟΠΕΚ να πληρώσουν για όλο το κόστος του πολέμου μας εκεί».
Και αυτή είναι η μάχη. Γι’ αυτό υπήρξε μια κατάρρευση στο εμπόριο πετρελαίου που οδηγεί πιθανώς σε μια διεθνή ύφεση μέχρι το τέλος του έτους.
Όταν ο Τραμπ λέει: «Λοιπόν, δεν μπορούμε να αφήσουμε το Ιράν να αναλάβει τον έλεγχο του εμπορίου στο Στενό του Ορμούζ και να επιβάλλει δασμούς και τέλη ή τέλη διέλευσης. Εγώ, ο Ντόναλντ Τραμπ, θέλω να λάβω το 20% του εμπορίου πετρελαίου του ΟΠΕΚ ως πληρωμή για τον πόλεμο που πληρώνουμε για να τον υπερασπιστούμε».
Λοιπόν, τώρα οι χώρες του Περσικού Κόλπου λένε: «Περιμένετε ένα λεπτό, δεν μας υπερασπίζεστε γιατί αν επιτεθείτε στο Ιράν μέσω ημών, τότε το Ιράν θα επιτεθεί στην παραγωγή πετρελαίου μας και θα μας κλείσει. Οι στρατιωτικές σας βάσεις που έχετε εδώ και για τις οποίες πληρώνετε και ο πόλεμος για τον οποίο πληρώνετε δεν μας προστατεύει. Έχει ήδη καταστρέψει μεγάλο μέρος της παραγωγής πετρελαίου μας. Έχει σταματήσει το εμπόριο πετρελαίου μας».
Αυτό είναι το αδιέξοδο που βλέπετε μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των χωρών του Περσικού Κόλπου. Και η θέση του Ιράν είναι: λοιπόν, αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπλοκάρουν τις εξαγωγές πετρελαίου μας, δεν θα εξάγεται πετρέλαιο από τον Περσικό Κόλπο. Και το Ιράν λέει: «Λοιπόν, τώρα εξαρτάται από τις ξένες χώρες. Εξαρτάται από την Ευρώπη και την Ασία, που καταναλώνουν αυτό το πετρέλαιο, που χρειάζονται όλο αυτό το πετρέλαιο για τις δικές τους οικονομίες. Τι πρόκειται να κάνουν για να σταματήσουν τον πετρελαϊκό πόλεμο του Τραμπ εναντίον μας;»
Αυτό διαμορφώνει όλο το ζήτημα τώρα. Και πολλά από αυτά διατυπώνονται με όρους του εξωτερικού χρέους της Αμερικής. Θα συνεχίσουν άλλες χώρες να κατέχουν το χρέος τους σε ομόλογα του αμερικανικού δημοσίου και υποσχετικά που θα χρηματοδοτήσουν αυτόν τον πόλεμο που κατέληξε να σταματήσει το εμπόριο πετρελαίου και απειλεί να ωθήσει την Ευρώπη και την Ασία σε οικονομική ύφεση, καθώς το 25% του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου, του εμπορίου λιπασμάτων και του ηλίου και του σχετικού εμπορίου έχουν μειωθεί;
Αυτή είναι η κρίση που έχετε σήμερα. Και είναι ένα διαφορετικό είδος κρίσης, μια κρίση χρέους που είχαμε και πριν. Αλλά αυτό είναι βασικά το πλαίσιο.
- Γκλεν Ντίζεν: Λοιπόν, όπως πάντα, σας ευχαριστώ πολύ. Είναι πάντα εκπαιδευτικό. Και θα συστήσω ξανά στους θεατές να επισκεφτούν την ιστοσελίδα σας και να παρακολουθήσουν τη δουλειά σας, τόσο τη γραπτή όσο και τα βίντεο που δημοσιεύετε εκεί, τα οποία είναι εξαιρετικά. Και σας ευχαριστώ πολύ.
■ Μάικλ Χάντσον: Λοιπόν, είναι ωραίο που βρίσκομαι εδώ. Ξέρω ότι αυτά που λέω είναι πολύ ακαδημαϊκά, αλλά αυτός είναι ο μόνος τρόπος να προσφέρω μια ιστορική προοπτική για όλα αυτά, κάτι που μου ζητήσατε να κάνω σήμερα.
Μεταγραφή και Ημερολόγιο: https://scripthub.dev/
Επιμέλεια: Madison
