Το όνομά του είναι John Ioannidis-Ιωάννης Ιωαννίδης. Είναι ο κορυφαίος επιδημιολόγος στον κόσμο.
Είναι καθηγητής Ιατρικής/Υγειονομικής Έρευνα και Πολιτικών/Bιοιατρικών Δεδομένων Επιστήμης/Στατιστικών στο Πανεπιστήμιο στο Στάνφορντ-Stanford University στην Καλιφόρνια στις ΗΠΑ, με δείκτη H 200+ και το έργο του για την επιστημονική μέθοδο είναι από τα πιο αναφερόμενα στην κλινική έρευνα.
Tι σκέφτεται για το lockdown:
“Όσο προχωρούμε, τόσο περισσότερο βλέπουμε ότι τα υποτιθέμενα οφέλη του lockdown είναι επίπλαστα που οφείλονται στη μοντελοποίηση, δεν είναι αλήθεια”. «Το lockdown είναι ένα ακραίο μέτρο, γνωρίζουμε ότι προκαλεί αμέτρητες βλάβες στους ανθρώπους, τη ζωή τους, την υγεία τους, την ψυχική τους υγεία …».
Ο καθηγητής Ιωαννίδης δημοσίευσε μια μελέτη (παρακάτω σύνδεσμος) όπου ανέλυσε όλες τις υγειονομικές πολιτικές στον κόσμο.
Συμπέρασμα: καμία διαφορά στην απόδοση-επίδοση μεταξύ των χωρών που έχουν υποστεί lockdown και των άλλων.
Η εναλλακτική λύση lockdown / laissez-faire είναι μια λανθασμένη εναλλακτική λύση: δεν χρειάζεται να επιλέξουμε ανάμεσα σε “ένα δύσκολο αλλά αποτελεσματικό μέτρο” και “να θυσιάσουμε τους ανθρώπους στην οικονομία”, επειδή τα lockdown δεν λειτουργούν,κι αυτό είναι όλο.
Είναι επομένως καιρός να απομονώσουμε τους ασθενείς, να ζητήσουμε test για όλους τους ταξιδιώτες και να προστατεύσουμε σωστά αυτούς που κινδυνεύουν, κάτι που κάνουμε λίγο ή καθόλου εδώ κι ένα χρόνο.
Λέει: “Αν και δεν μπορούν να αποκλειστούν μικρά οφέλη, δεν βρίσκουμε σημαντικά οφέλη για την ανάπτυξη περιπτώσεων πιο περιοριστικών NPI. Παρόμοιες μειώσεις στην ανάπτυξη κρουσμάτων μπορεί να επιτευχθούν με λιγότερο περιοριστικές παρεμβάσεις.“
Η ανάρτησή του εδώ:
Assessing Mandatory
Μείνετε σπίτι και Κλείσιμο επιχειρήσεων Stay‐at‐Home and Business Closure
Επιδράσεις στην εξάπλωση του COVID ‐ 19
Eran Bendavid Christopher Oh Jay Bhattacharya John P.A. Ioannidis
Δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά: 05 Ιανουαρίου 2021 https://doi.org/10.1111/eci.13484
Αυτό το άρθρο έχει γίνει αποδεκτό για δημοσίευση και έχει υποβληθεί σε πλήρη αξιολόγηση από ομοτίμους, αλλά δεν έχει περάσει από τη διαδικασία αντιγραφής, στοιχειοθεσίας, σελιδοποίησης και διόρθωσης δοκιμών, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε διαφορές μεταξύ αυτής της έκδοσης και της Έκδοσης της Εγγραφής. Αναφέρετε αυτό το άρθρο ως doi: 10.1111 / eci.13484
Ιστορικό και στόχοι
Οι πιο περιοριστικές μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις (NPI) για τον έλεγχο της εξάπλωσης του COVID ‐ 19 παραγγέλνουν μείνετε στο σπίτι και κλείσιμο επιχειρήσεων. Δεδομένων των συνεπειών αυτών των πολιτικών, είναι σημαντικό να εκτιμηθούν οι επιπτώσεις τους. Αξιολογούμε τις επιπτώσεις στην ανάπτυξη επιδημικών περιπτώσεων πιο περιοριστικών NPIs (mrNPIs), πάνω και πέραν αυτών των λιγότερο περιοριστικών NPIs (lrNPIs).
Μέθοδοι
Υπολογίζουμε πρώτα την αύξηση των κρουσμάτων COVID ‐ 19 σε σχέση με οποιαδήποτε εφαρμογή NPI σε υποεθνικές περιοχές 10 χωρών: Αγγλία, Γαλλία, Γερμανία, Ιράν, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Ισπανία, Νότια Κορέα, Σουηδία και ΗΠΑ. Χρησιμοποιώντας μοντέλα πρώτης διαφοράς με σταθερά αποτελέσματα, απομονώνουμε τα αποτελέσματα των mrNPIs αφαιρώντας τα συνδυασμένα αποτελέσματα των lrNPIs και της επιδημικής δυναμικής από όλα τα NPI. Χρησιμοποιούμε ανάπτυξη κρουσμάτων στη Σουηδία και τη Νότια Κορέα, δύο χώρες που δεν εφάρμοσαν την υποχρεωτική παραμονή στο σπίτι και το κλείσιμο επιχειρήσεων, ως χώρες σύγκρισης για τις άλλες 8 χώρες (16 συνολικές συγκρίσεις).
Αποτελέσματα
Η εφαρμογή οποιωνδήποτε NPI συσχετίστηκε με σημαντικές μειώσεις στην αύξηση των κρουσμάτων σε 9 από τις 10 χώρες μελέτης, συμπεριλαμβανομένης της Νότιας Κορέας και της Σουηδίας που εφάρμοσαν μόνο lrNPI (η Ισπανία είχε μη σημαντική επίδραση) Μετά την αφαίρεση των αποτελεσμάτων επιδημίας και των επιδράσεων lrNPI, δεν βρίσκουμε καμία σαφή, σημαντική ευεργετική επίδραση των mrNPI στην ανάπτυξη κρουσμάτων σε οποιαδήποτε χώρα. Στη Γαλλία, π.χ., η επίδραση των mrNPIs ήταν + 7% (95CI ‐5% ‐19%) σε σύγκριση με τη Σουηδία και + 13% (‐12% ‐38%) σε σύγκριση με τη Νότια Κορέα (θετικά σημαίνει υπέρ-μετάδοση ). Τα διαστήματα εμπιστοσύνης 95% αποκλείουν πτώσεις 30% και στις 16 συγκρίσεις και 15% μειώσεις στις συγκρίσεις 11/16.
Συμπεράσματα
Παρόλο που τα μικρά οφέλη δεν μπορούν να αποκλειστούν, δεν βρίσκουμε σημαντικά οφέλη για την ανάπτυξη κρουσμάτων με πιο περιοριστικά NPI. Παρόμοιες μειώσεις σε περίπτωση ανάπτυξης μπορεί να επιτευχθούν με λιγότερο περιοριστικές παρεμβάσεις.
