BY TYLER DURDEN
Υποβλήθηκε από το QTR’s Fringe Finance
Ξεκίνησα το 2022 με την πρόβλεψη ότι ο καπιταλισμός και η κοινή λογική θα καταλύσουν μια μαζική στροφή στον τρόπο με τον οποίο τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης αναφέρουν το Covid.
Πίστευα ότι τα μέσα ενημέρωσης θα ξεκινούσαν τελικά τη διαδικασία στροφής από την υστερία και ότι οι πολιτικοί, κατανοώντας πολύ καλά ότι δεν μπορούν να επανεκλεγούν κατά τη διάρκεια των ενδιάμεσων εκλογών φέτος με μια πλατφόρμα κλειδώματος των ανθρώπων στα σπίτια τους, θα ακολουθούσαν.
Το μόνο που μπορώ να πω ένα μήνα μετά τη λήξη της χρονιάς είναι ότι φαίνεται ότι είχα δίκιο.
Μέχρι στιγμής το 2022, αμέτρητες πολιτείες των ΗΠΑ, εκτός από χώρες όπως η Σουηδία, η Νορβηγία και η Δανία, αίρουν τους περιορισμούς του Covid.
Το Κονέκτικατ και το Ντέλαγουερ σχεδιάζουν να άρουν τις εντολές για τις σχολικές μάσκες μέχρι το τέλος Μαρτίου. Οι αξιωματούχοι του Όρεγκον ανακοίνωσαν επίσης ότι οι γενικές εντολές για μάσκες θα αρθούν στις 31 Μαρτίου. Ακόμη και το Νιου Τζέρσεϊ και η Καλιφόρνια ανακοίνωσαν ότι θα χαλαρώσουν τις εντολές τις επόμενες εβδομάδες.
Και η αφήγηση των μέσων ενημέρωσης άλλαξε πολύ γρήγορα, επίσης.
Η Δρ Leana Wen, αρθρογράφος της Washington Post και ιατρική αναλύτρια του CNN, η οποία στο παρελθόν έλεγε ασταμάτητα ότι ακολουθεί τις οδηγίες της κυβέρνησης για το Covid, έχει τώρα αλλάξει εντελώς το εγχειρίδιο της για τις εμφανίσεις της στο CNN.
Τη Δευτέρα αυτής της εβδομάδας, δήλωσε στο CNN:
“Υπήρχε, και υπάρχει, ο χρόνος και ο τόπος για τους περιορισμούς της πανδημίας. Αλλά όταν τέθηκαν, ήταν πάντα με την προϋπόθεση ότι θα καταργηθούν το συντομότερο δυνατό. Και, σε αυτή την περίπτωση, οι συνθήκες έχουν αλλάξει. Ο αριθμός των κρουσμάτων μειώνεται. Επίσης, η επιστήμη έχει αλλάξει. Η ευθύνη θα πρέπει να μετατοπιστεί από μια κυβερνητική εντολή που επιβάλλεται από το κράτος ή την τοπική περιφέρεια του σχολείου … θα πρέπει να μετατοπιστεί σε μια ατομική ευθύνη της οικογένειας, η οποία εξακολουθεί να μπορεί να αποφασίσει ότι το παιδί της μπορεί να φορέσει μάσκα αν χρειαστεί”.
Εκτός του ότι ακούγεται σαν να σφάλλει προς την πλευρά της ελευθερίας της επιλογής, μια έννοια που οι Δημοκρατικοί ίσως μόλις τώρα υιοθετούν με ευκολία ενόψει των ενδιάμεσων εκλογών, πήρε επίσης αμέσως το Twitter για να εκπροσωπήσει την “άλλη πλευρά” του επιχειρήματος του Covid, το οποίο, πριν από λίγες ημέρες, θα είχε καταγραφεί ως “θεωρία συνωμοσίας”. Τουίταρε το βράδυ της Τρίτης:
“Μπορεί να είναι ΑΜΦΙΣΒΗΤΑ αληθινό τόσο ότι το covid-19 προκαλεί ασθένειες και βλάβες, όσο και ΑΛΛΑ και ότι η συνεχιζόμενη ιεράρχησή του, με αποκλεισμό άλλων θεμάτων, το ίδιο κάνει”.
“Μπορεί ΚΑΙ το ένα και το άλλο να είναι αλήθεια ότι οι μάσκες μειώνουν τις λοιμώξεις του αναπνευστικού και ΑΚΟΜΑ ότι μπορεί να έχουν ακούσιες βλάβες”
“Πρέπει να κάνουμε μια ειλικρινή συζήτηση σχετικά με τις μάσκες στα σχολεία. Δύο πράγματα μπορεί να είναι αλήθεια ταυτόχρονα. Οι μάσκες λειτουργούν για τη μείωση της μετάδοσης. Και μπορούν να προκαλέσουν βλάβη στα παιδιά, ειδικά στους μικρούς μαθητές. Πρέπει να υπάρχει μια συνεχής ανάλυση κινδύνου-οφέλους, όπως συμβαίνει με κάθε παρέμβαση”.
Επίσης, έκανε retweet αυτή τη δήλωση από τον David Rubin, διευθυντή πολιτικής στο CHOP:
“Αυτή είναι η στιγμή για να αρχίσουμε να καταργούμε τους περιορισμούς που έχουν τεθεί στα παιδιά. Επειδή ο κίνδυνος για την ψυχική τους υγεία, την απώλεια μάθησης, αυτού του είδους τα πράγματα είναι πλέον πολύ μεγαλύτερος από τον ίδιο τον ιό”.
Έχει δίκιο: πρέπει να κάνουμε μια ειλικρινή συζήτηση. Αλλά το ερώτημα είναι γιατί την κάνουμε τώρα και γιατί δεν μας επιτρεπόταν να την κάνουμε μόλις πριν από μερικές εβδομάδες;
Στην πραγματικότητα, πού στο διάολο ήταν αυτή η γυναίκα πριν από 6 μήνες;
Την Πρωτοχρονιά, παρότρυνε τους ανθρώπους να βάλουν μάσκα, ενώ πήγαιναν έξω για να παρακολουθήσουν την πτώση της μπάλας:
“Βεβαιωθείτε ότι είστε εμβολιασμένοι και ενισχυμένοι. Βεβαιωθείτε ότι φοράτε μάσκα ακόμα και αν είναι σε εξωτερικό χώρο. Υπάρχει πολύς κόσμος μαζεμένος γύρω σας, φορώντας μια χειρουργική μάσκα τριών στρώσεων”.
Την άνοιξη του περασμένου έτους, εξέφραζε “φόβους” για το ότι οι ΗΠΑ δεν θα μπορέσουν να επιτύχουν ανοσία αγέλης.
Το καλοκαίρι του περασμένου έτους, διέδιδε το αφήγημα ότι “δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε τους ανεμβολίαστους”.
Προς το φθινόπωρο, έγραφε άρθρα με τίτλο “Γιατί τα εμβόλια Covid-19 πρέπει να είναι υποχρεωτικά για όλους τους Αμερικανούς”.
Και τώρα – και μόνο τώρα που έχουν διανεμηθεί εκατομμύρια εμβόλια και η εμπιστοσύνη του κοινού στον Πρόεδρο και στην αντίδρασή του στο Covid βρίσκεται σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα – έχει αλλάξει εντελώς και ολοκληρωτικά το ύφος της.
Η Αριστερά αρχίζει επίσης να μιλάει για έννοιες για τις οποίες ήταν εντελώς σιωπηλή τα τελευταία 2 χρόνια. Πιο συγκεκριμένα, η φυσική ανοσία.
Πριν από λιγότερο από ένα μήνα έγραψα ένα άρθρο στο οποίο επιχειρηματολογούσα γιατί πίστευα ότι “ο καπιταλισμός και η κοινή λογική θα τερμάτιζαν τις εντολές εμβολιασμού το 2022”.
Ως μέρος αυτού του άρθρου, έγραψα ότι η φυσική ανοσία θα πρέπει σύντομα να αποτελέσει σημείο συζήτησης λόγω του omicron που ενδεχομένως θα λειτουργήσει ως “εμβόλιο της φύσης”:
Πρώτον, αφού περάσει αυτό το κύμα του όμικρον, ελπίζω ότι θα ανακινήσει μια συζήτηση για τη φυσική ανοσία που έχει καθυστερήσει περίπου 18 μήνες. Αφήνοντας στην άκρη τις εντολές για εμβόλια, το Omicron, δεδομένης της εξαιρετικά μολυσματικής του φύσης και των ήπιων επιδράσεών του, μπορεί να καταλήξει να λειτουργεί σαν το εμβόλιο της φύσης για σχεδόν όλους ούτως ή άλλως. Οι άνθρωποι θα αρχίσουν να κατανοούν αυτή την έννοια και θα πιέσουν περισσότερο την “επιστήμη” ως προς το γιατί έχει βολικά αγνοήσει το θέμα της φυσικής ανοσίας – η οποία έχει αποδειχθεί ότι είναι πιο ισχυρή από τον εμβολιασμό – μέχρι στιγμής.
Και ιδού, όπως επεσήμανε το The Hill αυτή την εβδομάδα, το CDC αρχίζει – ξαφνικά – να μιλάει για τη φυσική ανοσία. Μια έκθεση που δημοσιεύθηκε από το CDC στις 28 Ιανουαρίου 2022, “αναγνωρίζει επιτέλους αυτό που πολλοί υποψιάζονταν εδώ και πολύ καιρό – ότι η επιβίωση του COVID-19 παρέχει εξαιρετική φυσική ανοσία όχι μόνο στην επαναλαμβανόμενη μόλυνση αλλά και στη νοσηλεία και στο θάνατο για την παραλλαγή δέλτα του COVID-19”.
Για άλλη μια φορά, πού ήταν αυτή η ανάλυση κατά τη διάρκεια της σοβιετικού τύπου εκστρατείας για την εξάπλωση των εμβολίων σε όλη τη χώρα τους τελευταίους 12 μήνες;
Βλέπουμε άρθρα όπως αυτό τώρα:
Όμως, γνωρίζουμε ήδη εδώ και πολλούς μήνες για την ισχυρή ανοσία που παρέχει η φυσική ανοσία. Μελέτες στα μέσα του 2021 έδειχναν “ανθεκτική και ισχυρή” ανοσία από τη φυσική ανοσία. Σύμφωνα με μια μεγάλη συλλογή δεδομένων και δοκιμών του Dr. Larry Istrial στην ανάρτησή του “Covid 19 Natural Immunity: A Deep Dive”, οι μελέτες που χρονολογούνται από το 2020 συνέχισαν να παρέχουν ότι η φυσική ανοσία κατά του Covid ήταν αποτελεσματική.
Η ολοκληρωμένη συλλογή πηγών του αξίζει να εξεταστεί προσεκτικά – μεταξύ των οποίων δεν είναι λίγες οι ανταλλαγές ηλεκτρονικών μηνυμάτων του ίδιου του Dr. Fauci από την έναρξη της πανδημίας τον Μάρτιο του 2020.
Ακόμα και ο γερουσιαστής Rand Paul εξοργίστηκε όταν επισήμανε την περίεργη τάση της κυβέρνησης να μην αναφέρει τίποτα που να αφορά τη φυσική ασυλία. Μιλώντας για τις συνεχείς εμφανίσεις του Dr. Fauci στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ο Paul είπε το φθινόπωρο του 2021:
“Έι, αυτός ο τύπος [ο Fauci] έχει άποψη για το μπέιζμπολ, το χόκεϊ, το tinder και τα Χριστούγεννα, αλλά όταν τον ρώτησαν τις προάλλες για τη φυσική ανοσία που αποκτάτε μετά την ασθένεια [COVID-19], είναι σαν: “Ω, αυτή είναι πραγματικά ενδιαφέρουσα σκέψη, δεν το είχα σκεφτεί ποτέ αυτό. Δεν έχω άποψη, επειδή δεν έχω σκεφτεί τη φυσική ανοσία που αποκτάται”.
Έχει και σας λέει ψέματα.
Ο λόγος για τον οποίο δεν θα αναφερθεί στη φυσική ανοσία είναι επειδή ματαιώνει τα σχέδιά του να εμβολιαστούν όλοι οι δυνατοί. Πιστεύει ότι μπορεί να επιβραδύνει τον εμβολιασμό.
Και εγώ είμαι υπέρ του να εμβολιάζονται οι άνθρωποι, ιδίως οι άνθρωποι που διατρέχουν κίνδυνο, αλλά το θέμα είναι ότι αν αγνοήσεις τη φυσική επίκτητη ανοσία, τότε λες ότι δεν έχουμε αρκετούς ανθρώπους, πρέπει να το επιβάλεις στους νεότερους”.
Αυτό που τότε μπορεί να έμοιαζε περισσότερο με θεωρία συνωμοσίας – ότι ο Fauci απέφευγε σκόπιμα το ζήτημα της φυσικής ανοσίας – σήμερα αρχίζει να μοιάζει με το πιο ρεαλιστικό σενάριο.
Εάν έχουμε ηλεκτρονικό ταχυδρομείο FOIA από τον Fauci στις αρχές του 2020, γνωρίζουμε ότι το θέμα ήταν στο μυαλό του ουσιαστικά από τη στιγμή που ξεκίνησε η πανδημία. Αυτό εγείρει το ερώτημα γιατί ήμασταν τόσο ήσυχοι σχετικά με τη φυσική ανοσία για τόσο πολύ καιρό;
Η σημερινή ανάρτηση στο ιστολόγιο έχει δημοσιευτεί χωρίς paywall, επειδή πιστεύω ότι το περιεχόμενο είναι πολύ σημαντικό για να το αρνηθούμε σε κανέναν. Ωστόσο, αν έχετε τα μέσα και θέλετε να στηρίξετε το έργο μου με συνδρομή, θα χαρώ να σας προσφέρω 22% έκπτωση για το 2022:
Εκτός από τη φυσική ανοσία, είδαμε μια δραστική μετατόπιση σε πολλά σημαντικά σημεία αμφισβήτησης από τους “θεωρητικούς της συνωμοσίας” κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Θυμάστε όταν η αμφισβήτηση για το αν οι άνθρωποι βρίσκονταν στα νοσοκομεία για το Covid ή με το Covid είχε διαγραφεί ως θεωρία συνωμοσίας το 2020;
Το Rolling Stone πήγε για το exacta χρησιμοποιώντας τους όρους “αντιεμβολιασμός” και “θεωρία συνωμοσίας” όταν περιέγραφε αυτές τις ερωτήσεις.
Τον Οκτώβριο του 2020, το Scientific American έριξε επίσης τη δική του βολή, δηλώνοντας ότι οι διογκωμένοι αριθμοί θανάτων ήταν “ψευδείς”.
Λοιπόν, στις αρχές του 2022, η διευθύντρια του CDC Rochelle Walensky μίλησε στο Fox News και παραδέχτηκε ότι δεν ήταν ακριβώς σίγουρη “για το πόσοι από τους σχετιζόμενους με τον COVID-19 θανάτους στις ΗΠΑ οφείλονταν άμεσα στον ιό και πόσοι ήταν άτομα που πέθαναν με COVID-19 αλλά είχαν υποκείμενες παθήσεις”.
Ακόμη και ο Jake Tapper του CNN έμεινε έκπληκτος με την αποκάλυψη και τη χαρακτήρισε “παραπλανητική”:
Στη συνέχεια, βέβαια, υπήρξε η “θεωρία συνωμοσίας” για τη διαρροή από το εργαστήριο, η οποία, αφού κόστισε σε πολλούς ανθρώπους τους λογαριασμούς τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, έχει πλέον γίνει ευρέως αποδεκτή ως η κορυφαία πιθανή γένεση του Covid-19.
Τον Φεβρουάριο του 2020, το Zero Hedge έχασε το χερούλι του στο Twitter και το εκατομμύριο ακολούθους του επειδή έθεσε το ερώτημα αν ο ιός μπορεί να προήλθε από το εργαστήριο:
Υπήρξε τότε το θαυμάσιο δημοσίευμα του Peter Daszak που κατηγορούσε ότι η διαρροή από το εργαστήριο ήταν μια “θεωρία συνωμοσίας”. Αργότερα θα ανακαλύπταμε ότι η EcoHealth Alliance του Daszak βρισκόταν στο κέντρο της έρευνας gain-of-function που λάμβανε χώρα στο Ινστιτούτο Ιολογίας Wuhan.
Ήδη από τον Ιούνιο του 2021, το Forbes έγραφε ότι η διαρροή από το εργαστήριο ήταν μια θεωρία συνωμοσίας.
Βέβαια τώρα αυτό που γνωρίζουμε, σύμφωνα με δημοσίευμα της Telegraph τον περασμένο μήνα, είναι ότι οι επιστήμονες πίστευαν ότι το Covid όντως διέρρευσε από ένα εργαστήριο, αλλά δεν ήθελαν να διακόψουν τη “διεθνή αρμονία” συζητώντας το:
Μεταξύ των άλλων “θεωριών συνωμοσίας” που έχουν γίνει κυρίαρχες είναι οι ιδέες ότι οι υφασμάτινες μάσκες δεν λειτουργούν – τώρα μέρος των σημείων συζήτησης της κυρίαρχης τάσης – και αυτό που πιστεύω ότι πρόκειται να είναι μια μαζική στροφή στη χρήση της ιβερμεκτίνης και της υδροξυχλωροκίνης για χρήση στη θεραπεία του Covid – όπως έχει υποστηριχθεί σε πρόσφατα έγγραφα της DARPA που διέρρευσαν.
Τέλος, μαθαίνουμε ότι τα εμβόλια, ενώ είναι χρήσιμα για τη μείωση της βλάβης την πρώτη φορά που κάποιος κολλάει τον ιό, έχουν επίσης σημαντικές παρενέργειες και μπορεί να κάνουν περισσότερο κακό παρά καλό όταν χορηγούνται σε άτομα που έχουν ήδη μολυνθεί από το Covid.
Ο Δρ Ραντ Πολ το σημείωσε αυτό αυτή την εβδομάδα, κατά τη διάρκεια συνέντευξης στο The Dana Show, δηλώνοντας: “Εάν το 15χρονο [αγόρι] σας έχει ήδη κολλήσει COVID και το εμβολιάσετε, το θέτετε σε κίνδυνο για μυοκαρδίτιδα”.
“Αυτό είναι αναμφισβήτητο. Τα δεδομένα είναι μέσα σε αυτό. Κάθε επόμενος εμβολιασμός αποτελεί μεγαλύτερο κίνδυνο για μυοκαρδίτιδα”.
Εκτός από τη μαζική υστερία, αν υπάρχει ένα πράγμα με το οποίο έχει γεμίσει η πανδημία, αυτό είναι η υποκρισία.
Αυτό που ξεκίνησε ως μια μικρή γεύση υποκρισίας με την πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων Νάνσι Πελόζι να πηγαίνει να φτιάξει τα μαλλιά της αφού έκλεισε όλα τα κομμωτήρια στην πολιτεία που εκπροσωπεί, τελικά μετατράπηκε σε αυτό που έμοιαζε με εβδομαδιαία παραδείγματα πολιτικών που αγνοούσαν τις δικές τους εντολές και υιοθετούσαν μια ελιτίστικη στάση “κάνε όπως λέω εγώ, όχι όπως κάνω εγώ”.
Αν αυτή ήταν η μόνη έκταση της υποκρισίας, θα μπορούσα ίσως να το ξεχάσω. Εξάλλου, οι πολιτικοί είναι εξαιρετικά γνωστό ότι λένε μαλακίες και, σε κάποιο βαθμό, δυστυχώς το περιμένουμε σε αυτό το σημείο.
Αλλά η υποκρισία δεν σταμάτησε εκεί – το μέγεθος με το οποίο συνεχίστηκε, καθώς άρχισαν να αποκαλύπτονται τα γεγονότα της πανδημίας, έγινε πέρα από κάθε όριο.
Όποιος τολμούσε να αμφισβητήσει τα “επίσημα” ευρήματα του NIH, του CDC και του ΠΟΥ γρήγορα περιθωριοποιούνταν και στέλνονταν σε στρατόπεδα επανεκπαίδευσης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης με τη μορφή αναστολών ή απόλυτων απαγορεύσεων. Για ορισμένους πολίτες, η κανονική κοινή λογική και η καθημερινή κριτική σκέψη όχι μόνο τους έκαναν να απορριφθούν ως τρελοί, αλλά τους κόστισαν και τη δουλειά τους.
Κοιτάζοντας πίσω σε μερικά από αυτά τα σημαντικά ζητήματα τώρα, εξακολουθεί να είναι εκπληκτικό να βλέπεις τη στροφή – παρόλο που ήξερα ότι θα ερχόταν.
Στην πραγματικότητα, είναι εκπληκτικό και αηδιαστικό να κοιτάς πίσω και, όταν παρουσιάζεται συλλογικά, δίνει μια εικόνα είτε μεγάλης ανικανότητας είτε μοχθηρής άγνοιας για την προώθηση μιας ατζέντας.
Το μόνο ερώτημα που παραμένει σχετικά με την όλη αφήγηση, και τώρα η στροφή: για ποιο λόγο έγιναν όλα αυτά; Για να εμβολιαστεί ο κόσμος; Συγχωρέστε με αν είμαι επιφυλακτικός.
Now read:
Is Joe Rogan Ready To Rumble Against Cancel Culture?
Has The Red Carpet Been Rolled Out For A Mainstream Pivot On Ivermectin?
Cancel Culture Is Now Officially A Snake Eating Its Own Tail
Bill Maher Is Right: The Left Has Lost Its Mind
Shipping Expert Talks His Favorite Stocks For the Supply Chain Crisis
The St. Louis Fed Thinks $30 Trillion In National Debt Is No Big Deal
Waking Up And Derailing The Great Reset
Inflation Is The Kryptonite That Will End Our Decades-Long Monetary Policy Ponzi Scheme
