Στη Γαλλία, ένα δικαστήριο ταύτισε τον εμβολιασμό με την αυτοκτονία, παίρνοντας το μέρος μιας ασφαλιστικής εταιρείας που αρνήθηκε να πληρώσει χρήματα στην οικογένεια ενός ασφαλισμένου εκατομμυριούχου που πέθανε από εμβολιασμό.
Η υπόθεση προκάλεσε τεράστια απήχηση στην κοινωνία. Ένας ηλικιωμένος επιχειρηματίας που πέθανε από εμβολιασμό, που επιβεβαιώθηκε επίσημα, ασφάλισε τη ζωή του για πολλά εκατομμύρια. Ωστόσο, μετά τον θάνατό του, οι συγγενείς έμειναν χωρίς τίποτα, γράφει Unser Mitteleuropa.
Στη Γαλλία, μεγάλη απήχηση προκάλεσε η περίπτωση ενός πλούσιου ηλικιωμένου Παριζιάνου επιχειρηματία που ασφάλισε τη ζωή του για πολλά εκατομμύρια και πέθανε από τον εμβολιασμό κατά του COVID. Η ασφαλιστική εταιρεία αρνήθηκε να πληρώσει χρήματα στους συγγενείς του θανόντος και το δικαστήριο έκρινε ότι η εταιρεία είχε δίκιο. Ταυτόχρονα, η ασφαλιστική εταιρεία υποστήριξε την άρνησή της ακριβώς από το γεγονός ότι ο θάνατος επήλθε ως αποτέλεσμα του εμβολιασμού: η λήψη πειραματικών φαρμάκων και θεραπειών (συμπεριλαμβανομένου του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού) εξαιρείται από το συμβόλαιο. Η ετυμηγορία του δικαστή έχει ως εξής:
«Οι παρενέργειες ενός πειραματικού εμβολίου δημοσιοποιούνται και ο αποθανών δεν θα μπορούσε να έχει δηλώσει άγνοια όταν έπαιρνε οικειοθελώς το εμβόλιο. Δεν υπάρχει νόμος ή κανονισμός στη Γαλλία που να απαιτεί να εμβολιαστεί. Επομένως, ο θάνατός του είναι στην πραγματικότητα αυτοκτονία. Το Δικαστήριο αναγνωρίζει τα προσόντα ενός ασφαλιστή που θεωρεί νομικά τη συμμετοχή στο πείραμα τρίτης φάσης, η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων του οποίου δεν έχει αποδειχθεί, ως η εκούσια ανάληψη θανατηφόρου κινδύνου που δεν καλύπτεται από τη σύμβαση, λαμβάνοντας υπόψη τις δηλωμένες παρενέργειες , συμπεριλαμβανομένου του θανάτου καλύπτεται και αναγνωρίζεται νομικά ως αυτοκτονία. Η οικογένεια άσκησε έφεση. Ωστόσο, η υπεράσπιση του ασφαλιστή αναγνωρίζεται ως εύλογη και συμβατικά δικαιολογημένη, καθώς αυτός ο γνωστός κίνδυνος θανάτου θεωρείται νομικά αυτοκτονία, ο πελάτης ειδοποιήθηκε και συμφώνησε να διακινδυνεύσει οικειοθελώς τη ζωή του χωρίς να αναγκαστεί να το πράξει.
Η ασφαλιστική εταιρεία σημείωσε ότι η αυτοκτονία, όπως και ο θάνατος από ένα πειραματικό φάρμακο, δεν είναι ασφαλισμένο γεγονός. Ο δικηγόρος της οικογένειας του Carlo Alberto Brusa δημοσίευσε το υλικό της υπόθεσης στα κοινωνικά δίκτυα και εξέφρασε την οργή του για μια τέτοια απόφαση. Φαίνεται ότι οι ασφαλιστές θα σταματήσουν πλέον να πληρώνουν ασφαλιστήρια συμβόλαια ζωής σε μεγάλη κλίμακα, καθώς ο κίνδυνος θανάτου από τον εμβολιασμό ουσιαστικά εμποδίζει τη σύμβασή τους, καθιστώντας το άκυρο.
Μετά τη δημοσίευση παρόμοιων περιπτώσεων στη Γαλλία, κάτι ανάλογο ακούστηκε και από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Paul Graham, Senior Vice President for Policy Development στο American Life Insurers Council, λέει:
«Οι ασφαλιστικές εταιρείες ζωής μπορεί να αρνηθούν να πληρώσουν για τα εμβολιασμένα άτομα επειδή τα εμβόλια Covid είναι «ιατρικά πειράματα. Κατά τη λήψη απόφασης για την καταβολή αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη εάν ο ασφαλισμένος έχει λάβει εμβόλιο κατά του COVID. Τα συμβόλαια ασφάλισης ζωής είναι πολύ ξεκάθαρα σχετικά με το πώς λειτουργούν τα συμβόλαια και ποιοι λόγοι, εάν υπάρχουν, μπορούν να οδηγήσουν σε άρνηση πληρωμής. Το εμβόλιο για τον COVID-19 δεν είναι ένα από αυτά. Η αξιολόγηση της ασφαλιστικής ικανότητας ενός αιτούντος δεν επηρεάζεται από το καθεστώς εμβολιασμού ενός ατόμου.”
Το δημοσίευμα σημειώνει ότι, κατόπιν αιτήματος, οι εγχώριες ασφαλιστικές εταιρείες υπόσχονται να μην εξαρτήσουν τα οφέλη από το κατάλληλο καθεστώς εμβολιασμού, τόσο για όσους έχουν εμβολιαστεί όσο και για εκείνους που δεν έχουν εμβολιαστεί. Όλοι όμως γνωρίζουν ότι οι αγωνιστές του εμβολιασμού ζητούν να τιμωρηθούν οι μη εμβολιασμένοι ως προς το κόστος εάν παραμείνουν στο νοσοκομείο. Οι πληροφορίες από τη Γαλλία στο άρθρο αναφέρονται στις αναφερόμενες πηγές και σε πληροφορίες που παρέχονται από τη Nicole Delepin, πρώην επικεφαλής της Παιδιατρικής Ογκολογικής Ιατρικής στο Assistance Publique-Hôpitaux de Paris, στον ιστότοπο Riposte Laïque.
