Ολοι οι συνάδελφοί σου, είναι σήμερα στο πλευρό σου, γιατί δεν τους αρέσει το άδικο.
Εσύ όμως τότε ήσουν στην ίδια όχθη με τον Αδωνι Γεωργιάδη και τους λοιδωρούσατε παρέα…
Τότε που η Ιατρική Κοινότητα πέρασε από 3πλο τεστ:
– Τεστ γνώσεων
– Τεστ I.Q
– Τεστ Ιατρικής Ηθικής
… εσύ απέτυχες και στα τρία!
==============================
ΕΝΑ-ΕΝΑ
Να πιάσουμε ένα-ένα τα μαργαριτάρια που έγραφες, για να πείσεις τους συναδέλφους σου να τρυπηθούν;
1. ΤΕΣΤ ΓΝΩΣΕΩΝ
Γράφεις:
“Οχι απλώς επειδή μας το λέει η επιστήμη.” (!)
Ποια επιστήμη το είπε;
Σήμερα, αν έχεις ακουστά, η ιατρική βρίσκεται πια στην εποχή που διεθνώς χαρακτηρίζεται ως “Evidence Based Medicine”, (Ιατρική βασισμένη σε Αποδείξεις).
Τι αποδείξεις σου έδειξαν; ΚΑΜΙΑ.
Μόνο δογματικούς ισχυρισμούς, από τηλεοράσεως!
Εψαξες μόνος σου να τις βρεις;
Προφανώς ΟΧΙ, γιατί τότε θα διαπίστωνες ότι δεν υπάρχουν, όπως αναγκάστηκε ακόμη και ο πολύς Fauci να ομολογήσει, μπροστά στην ειδική εξεταστική επιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων στις ΗΠΑ.
Για κάθε μέτρο που επιβλήθηκε, όταν τον ρωτούσαν αν έχει επιστημονικές αποδείξεις, έσκυβε το κεφάλι και έλεγε “απλώς προέκυψε”. Δηλαδή ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ.
………………………………………………………..
2. ΤΕΣΤ I.Q
Ο γιατρός δεν διδάσκεται να προβαίνει σε μία ιατρική πράξη, αν “δεν ξέρει κάτι αρνητικό” για αυτήν, αλλά μόνο όταν ξέρει στα σίγουρα κάτι ΘΕΤΙΚΟ.
Εχει τεράστια διαφορά και δυστυχώς εσύ και πολλοί άλλοι πτυχιούχοι ιατρικής δεν την έχετε αφομοιώσει.
Είναι η χαζή ερώτηση που μου έκαναν και συμφοιτητές μου:
– “Ξέρεις κάτι που δεν ξέρουμε”, με ρωτούσαν στις αρχές.
– “Οχι”, απαντούσα.
Τότε ερχόταν η ερώτηση του στόκου:
– “Ε, τότε;;;”
– Τι “ε, τότε” ρε; Πότε διδαχτήκαμε να προβαίνουμε, αν ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ κάτι αρνητικό; Διδαχτήκαμε να προβαίνουμε αν ΞΕΡΟΥΜΕ κάτι σίγουρα ΘΕΤΙΚΟ.
Αν σκέφτεσαι έτσι, τότε να σου προξενέψω μία γυναίκα που δεν την ξέρεις και να την παντρευτείς χωρίς δεύτερη κουβέντα, αφού “δεν ξέρεις τίποτε αρνητικό για αυτήν”, (μιας και δεν την ξέρεις καν)!
……………………………………………………………………………
3. ΤΕΣΤ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΗΘΙΚΗΣ
Γράφεις:
“Οφείλαμε να εμβολιαστούμε επειδή είναι κοινωνική μας υποχρέωση” (!)
Από που απορρέει αυτό; Πως προκύπτει;
Από πουθενά!
Από αυτά τα ασυνάρτητα που γράφεις πιο κάτω, δεν προκύπτει κάτι τέτοιο:
“Επειδή έτσι μεταφράζουμε σήμερα, στην πολύ συγκεκριμένη συγκυρία, τον όρκο του Ιπποκράτη.” (!)
Οχι μόνο δείχνεις παροιμιώδη άγνοια, σχετικά με το τι γράφει ο Ορκος του Ιπποκράτη (εμπίπτει και στο “1. ΤΕΣΤ ΓΝΩΣΕΩΝ”) αλλά δεν γνωρίζεις κάν ότι σήμερα δεν τον δίνουμε αυτό τον όρκο.
– Ποιος γιατρός σήμερα δίνει αυτόν τον όρκο στους 4 θεούς του Ιπποκράτη, τον Θεό Απόλλωνα, τον Θεό Ασκληπιό, την Θεά Υγεία και την Θεά Πανάκεια;
– Ποιος επικαλείται ως μάρτυρες του όλους τους υπόλοιπους θεούς και θεές του ελληνικού Πάνθεου;
– Ποιος γιατρός σήμερα ορκίζεται ότι δεν θα χειρουργήσει τις λιθιάσεις, αλλά θα τις παραδίδει σε “άνδρες εργάτες” να το πράξουν, όπως ονομάζει τους χειρουργούς; (Ο Ιπποκράτης διαχώριζε την Ιατρική από την Χειρουργική.)
Αλλά αν αφήσουμε στην άκρη, όσα από τον Ορκο είναι σαφώς αναχρονιστικά και ανεφάρμοστα, θα μείνει η ΜΙΑ βασική αρχή:
“Διαιτήμασί τε χρήσομαι ἐπ’ ὠφελείῃ καμνόντων κατὰ δύναμιν καὶ κρίσιν ἐμὴν…”
(Θα χρησιμοποιώ τη θεραπεία για να βοηθήσω τους ασθενείς κατά τη δύναμη και ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΜΟΥ…).
ΑΥΤΟ είναι η “κοινωνική ευθύνη” του ιατρού και όχι να παραδώσει το σώμα του στο κράτος, να του το τρυπάει κατά το δοκούν, στα πλαίσια ύποπτων πολιτικών επιδιώξεων.
Επίσης ο γιατρός δεν επιβάλλει στους ασθενείς (ή στους συναδέλφους του) τις δικές του ΠΕΠΟΙΘΗΣΕΙΣ, πολιτικές ή θρησκευτικές ή άλλες.
Ομως εσύ γράφεις:
– “Δεν νοείται υγειονομικός, που βάζει τον ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟ ΦΟΒΟ ΤΟΥ, το ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΤΟΥ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟ, ή την ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΘΕΩΡΙΑ, πάνω από το κοινωνικό καλό”(!)
Τι να πρωτοθαυμάσει κανείς;
– ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟ ΦΟΒΟ;
Μήπως ξέρεις πόσους γιατρούς, νέους και υγιείς θρηνήσαμε, που δεν είχαν “αδικαιολόγητο φόβο” και πήγαν και τρυπήθηκαν;
Ουκ έστι αριθμός!
Μυοκαρδίτιδες, ξαφνικίτιδες, τούρμπο-καρκίνοι, ακόμη και αυτοκτονίες (παρόλο που η ανακοίνωση αυτοκτονιών από τα ΜΜΕ είναι ατύπως απαγορευμένη, τα ξέρουμε εκ των έσω…).
– ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟ;
Με ποιο δικαίωμα ένας γιατρός κρίνει τις θρησκευτικές πεποιθήσεις των άλλων ως “παράλογες”, σε αντίθεση με τις δικές του, τις “λογικότατες” (όπως προφανώς θεωρείς);
Ο ιατρός οφείλει να σέβεται τις ΟΠΟΙΕΣΔΗΠΟΤΕ θρησκευτικές ή άλλες πεποιθήσεις των ασθενών (πόσο μάλλον των συναδέλφων του) και να τις λαμβάνει σοβαρά υπ’ όψιν του, ώστε να μην τις προσβάλει, κατά την άσκηση του λειτουργήματος του.
Ο ασθενής έρχεται σε σένα για να τον βοηθήσεις στο όποιο θέμα της υγείας του, όχι για να του αλλάξεις τις πεποιθήσεις του.
– ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ;
Ισως σε στενοχωρήσω, αλλά πρέπει να σε ενημερώσω, αν δεν το έχεις πάρει χαμπάρι, ότι ΟΛΕΣ ή τότε “συνωμοσιολογικές” θεωρίες, τόσο επί της επιστημονικής βάσης του SARS-CoV-2 όσο και των “εμβολίων”, έχουν επαληθευτεί ΠΛΗΡΩΣ.
Τελικά απεδείχθει, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι συνωμοσιολογική ήταν η όχθη που επέλεξες εσύ τότε, στην οποία όχθη εσύ και άλλοι συνάδελφοι, παρέα με τον Γεωργιάδη τότε, λοιδωρούσατε αυτούς που σήμερα έχουν δικαιωθεί σε ΟΛΑ.
Διάβασε και το 520 σελίδων πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ, να σου λυθούν πολλές απορίες και να χάσεις τις αδικαιολόγητες “βεβαιότητες” που είχες τότε…
Ακόμη και η απλή ανάγνωση των επικεφαλίδων του Πίνακα Περιεχομένων (αποτελούμενου από 33 σελίδες), είναι διαφωτιστική.
AFTER ACTION REVIEW OF THE COVID-19 PANDEMIC_LESSONS LEARNED
https://oversight.house.gov/…/2024.12.04-SSCP-FINAL…
– “πάνω από το κοινωνικό καλό”;;
Πάλι θα σε στενοχωρήσω, αλλά το ΑΤΟΜΙΚΟ ΚΑΛΟ είναι πάνω από το “κοινωνικό καλό”!
Προφανώς δεν έχεις διαβάσει την “Σύμβαση του Οβιέδο” (1997) για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη Βιοϊατρική.
Την σύμβαση αυτή επικύρωσε και η Ελλάδα με τον νόμο 2619/1998 – ΦΕΚ Α 132/19.06.1998.
Διάβασέ την για να μην λες αυτά που μόνο κομματική πειθαρχία δείχνουν και όχι έναν συνειδητοποιημένο ιατρό.
Αν δεν γνωρίζεις ΟΛΑ τα παραπάνω, πολύ δύσκολο έως αδύνατο να κερδίσεις από τον ασθενή την προσφώνηση “γιατρέ μου”, αλλά θα παραμείνεις απλά, ένας ακόμη πτυχιούχος ιατρικής….
