BY TYLER DURDEN
Ο καθηγητής του Πανεπιστημίου του Λονδίνου Angus Dalgleish, ο οποίος συνέγραψε μια εργασία το καλοκαίρι του 2020 αφού εντόπισε “μοναδικά δακτυλικά αποτυπώματα” σε δείγματα του Covid-19 που παραπέμπουν σε γενετική χειραγώγηση, λέει ότι έχει πέσει θύμα μιας “αηδιαστικής λεύκανσης” και ότι όποιος προτείνει μια μη φυσική προέλευση του Covid-19 έχει φιμωθεί από τους συναδέλφους του.
“Αυτό πηγαίνει πίσω στην εποχή του Κοπέρνικου και του Γαλιλαίου – είναι ο θάνατος της επιστήμης”, δήλωσε ο ογκολόγος – ο οποίος το 1984 ανακάλυψε πώς ο HIV εισέρχεται και σκοτώνει τα κύτταρα.
Το έργο του Dalgleish απορρίφθηκε κατηγορηματικά από μια σειρά δημοσιογράφων πριν τελικά δημοσιευτεί σε μια “αποδυναμωμένη μορφή”, σύμφωνα με την Express.
Τον Φεβρουάριο του 2020, το Lancet είχε δημοσιεύσει μια επιστολή που “καταδίκαζε έντονα τις θεωρίες συνωμοσίας” που υποδηλώνουν ότι το Covid-19 δεν έχει φυσική προέλευση. Αυτή η επιστολή με μεγάλη επιρροή – που στη συνέχεια αναφέρθηκε σε χιλιάδες επιστημονικές δημοσιεύσεις – υπογράφηκε από 27 εμπειρογνώμονες, μεταξύ των οποίων ο επικεφαλής του Wellcome Trust και πρώην μέλος του Sage Sir Jeremy Farrar.
Ωστόσο, έκτοτε προέκυψε ότι δύο εβδομάδες πριν από τη δημοσίευση της επιστολής, ο Sir Jeremy δήλωσε σε ιδιωτικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι ορισμένοι ανώτεροι επιστήμονες πίστευαν ότι μια “πιθανή εξήγηση” ήταν ότι ο ιός ήταν τεχνητός. -Express
Πράγματι, ο Farrar ηγήθηκε μιας τηλεδιάσκεψης της 1ης Φεβρουαρίου 2020 (μία ημέρα αφότου ο Farrar έστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στον Anthony Fauci σχετικά με ένα άρθρο του Zero Hedge που υποδηλώνει ότι το Covid μπορεί να έχει προέλθει από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan) – στην οποία ένας ιολόγος ήταν “80% σίγουρος ότι αυτό το πράγμα είχε βγει από εργαστήριο”, με άλλους να συμμερίζονται την άποψή του.
Ο Dalgleish είναι ο συγγραφέας ενός βιβλίου για το Covid, το οποίο υποστηρίζει ότι ο ιός δεν έχει “κανένα αξιόπιστο φυσικό πρόγονο”. Λέει ότι η ομάδα του βρήκε αμινοξέα μέσα στην πρωτεΐνη Covid-19 spike με θετικό φορτίο – επιτρέποντας στον ιό να προσκολλάται σε αρνητικά μέρη του σώματος.
Αλλά ήταν εξαιρετικά ασυνήθιστο να βρεθούν τόσα πολλά θετικά φορτία στη σειρά, επειδή επίσης απωθούνται μεταξύ τους, είπε.
“Αντιληφθήκαμε ότι όταν απελευθερώθηκε η αλληλουχία του ιού έσπασε τους νόμους της φυσικής για έναν φυσικό ιό που σημαίνει ότι ήταν γενετικά τροποποιημένος.
“Εκείνη την εποχή η θέση μου υποστηρίχθηκε από τον Sir Richard Dearlove, τον πρώην επικεφαλής της MI6, ο οποίος τώρα προεδρεύει στο συμβούλιο των διαχειριστών του Πανεπιστημίου του Λονδίνου”.
Ωστόσο, όταν προσπάθησαν να δημοσιεύσουν την εργασία τους απορρίφθηκαν από πολλές εφημερίδες, μεταξύ των οποίων και το Lancet.
“Η εργασία μου απορρίφθηκε μέσα σε πέντε ώρες”, είπε. “Κανονικά χρειάζονται τρεις εβδομάδες πριν καν αξιολογηθεί από ομότιμους”. -Express
Σύμφωνα με τον Dalgleish, “ήταν πολιτική απόφαση να αποσιωπηθεί αυτό”, προσθέτοντας ότι μετά τη δημοσίευση της εργασίας, “εξοστρακίστηκα. Ήμουν φοβισμένη – πραγματικά φοβισμένη από τον τρόπο με τον οποίο με αντιμετώπιζαν”.
“Μου είπαν ότι δεν ήμουν ειδικός στον κοροναϊό” και ότι έπρεπε να το βουλώσω. Οι άνθρωποι προσπάθησαν να μας απομακρύνουν. Μας είπαν ότι η θεωρία μας δεν είχε καμία λογική και ότι ήταν θεωρία συνωμοσίας. Είμαι τόσο θυμωμένος γι’ αυτό. Έχω περισσότερες αναφορές σε εργασίες για τους ιούς από τους περισσότερους ειδικούς της ιολογίας και προσπάθησαν να με παραμερίσουν.
“Δεν κοίταξαν καν την επιστήμη. Ήταν προφανές ότι επρόκειτο για ένα κέρδος λειτουργίας διαφυγή από ένα εργαστήριο και λέω διαφυγή, αλλά αυτό είναι γενναιόδωρο. Είχαμε αυτά τα δεδομένα στα τέλη Φεβρουαρίου μετά τη δημοσιοποίηση των αλληλουχιών.
“Αυτό ήταν μια ξεπλύματα. Όλο αυτό το πράγμα έχει σκοτώσει την επιστήμη. Η επιστήμη πρέπει να εξετάζει τα στοιχεία. Είναι πραγματικά απίστευτο”.
Σύμφωνα με τον Jacques van Helden, καθηγητή βιοπληροφορικής στο Πανεπιστήμιο Aix-Marseille της Γαλλίας, η επιστολή του Peter Daszak στο Lancet τον Φεβρουάριο του 2020 έκλεισε ουσιαστικά τη συζήτηση σχετικά με την προέλευση του Covid-19.
“Χαρακτηρίζοντας οποιονδήποτε έχει διαφορετικές απόψεις ως θεωρητικό συνωμοσίας, η επιστολή του Lancet ήταν η χειρότερη μορφή εκφοβισμού σε πλήρη αντίθεση με την επιστημονική μέθοδο”, δήλωσε ο van Helden” και πρόσθεσε: “Το να πεις ότι κάτι διέρρευσε από ένα εργαστήριο δεν το καθιστά θεωρία συνωμοσίας”.
“Γιατί αυτή η επιστολή υπογράφηκε από τόσους πολλούς ανθρώπους; Γιατί δεν μπορούμε να συζητήσουμε αυτό το θέμα σε ένα επιστημονικό περιοδικό; Δεν θέλω να χρειαστεί να καταφύγω σε μια ανοιχτή ανταλλαγή απόψεων στο Twitter”.
