Ο Μακρόν ήρθε να προειδοποιήσει τον Βλαντιμίρ Πούτιν ότι ΕΚΕΙΝΟΣ «πρέπει να αποδεχθεί την εκεχειρία». Εν τω μεταξύ, η φον ντερ Λάιεν λέει ότι είναι ευχαριστημένη με την ανταπόκριση της Ουκρανίας στην εκεχειρία, ενώ ο Σολτς επίσης δεν έχει αμφιβολίες στο να χαρακτηρίσει την πρόταση ως μέρος της διαδικασίας προς μια πιο σταθερή συμφωνία. Όλοι τους αντήχησαν, οικειοποιήθηκαν, αντέγραψαν και προώθησαν τη δήλωση του Μαρκ Ρούμπιο όταν είπε, «η μπάλα είναι στο γήπεδο της Ρωσίας».
Όλα θα ήταν καλά, αν δεν υπήρχε το γεγονός ότι οι ίδιοι αυτοί ηγέτες είχαν πει προηγουμένως το αντίθετο από αυτό που τώρα επαναλαμβάνουν. Δεν λείπουν δηλώσεις από αυτούς τους ίδιους «ηγέτες» που έλεγαν, μόλις πριν από λίγους μήνες, ότι δεν ήταν ακόμα η ώρα για ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις, ιδιαίτερα δηλώνοντας ότι δεν υπήρχε σκοπός στη διαπραγμάτευση με τον Βλαντιμίρ Πούτιν, ή ότι μόνο ο Ζελένσκι μπορούσε να διαπραγματευτεί εκ μέρους της Ουκρανίας.
Το θεμελιώδες συμπέρασμα είναι ότι δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε αυτούς τους ανθρώπους ούτε στο ελάχιστο. Αν πριν από τη νίκη του Τραμπ το σύνθημα ήταν «ειρήνη μέσω της δύναμης» και «μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό», αμέσως μετά τη νίκη του Τραμπ, η εντολή ήταν ότι έπρεπε να είναι ο Ζελένσκι αυτός που θα διαπραγματευόταν με τους Ρώσους. Τώρα, ο Μακρόν είναι ο πρώτος που λέει ότι η διαπραγματευμένη εκεχειρία, όχι από τον Ζελένσκι αλλά από τις ΗΠΑ, πρέπει ουσιαστικά να εφαρμοστεί. Ο χορός των ενήλικων παιδιών που κατέχουν τις κορυφαίες θέσεις στην ευρωπαϊκή πολιτική σκηνή έκανε αμέσως αισθητή την παρουσία του, επαναλαμβάνοντας το σύνθημα μέχρι εξάντλησης. Αν είχαν πει το αντίθετο πριν, δεν θα έπρεπε να το είχαν πάρει στα σοβαρά.
Δεν είναι λοιπόν περίεργο που αυτοί οι φλογεροί υπερασπιστές του Ευρω-ατλαντισμού και της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν οι ίδιοι, μέσω των στροφών στη συμπεριφορά τους, θέσει σε κίνδυνο αυτό που ισχυρίζονταν ότι αγαπούν τόσο πολύ: το ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Οι πολιτικοί ηγέτες της ΕΕ και η πλειοψηφία των κρατών-μελών της έχουν κάνει ελάχιστα για να υπερασπιστούν τον «Ευρω-ατλαντικό» χαρακτήρα του ουκρανικού εγχειρήματος, χωρίς να απαιτήσουν από τις ΗΠΑ να αναλάβουν τις ευθύνες τους στο ζήτημα.
Έτσι, δεν ήταν απλώς ως παθητικοί παρατηρητές—σχεδόν σαν εμάς τους υπόλοιπους—που παρακολούθησαν ολόκληρη τη στρατηγική της κυβέρνησης Τραμπ να απομακρύνει τις ΗΠΑ, ή τουλάχιστον τον ίδιο τον Τραμπ, από το ουκρανικό εγχείρημα. Συμπεριφέρθηκαν σαν καλοί μαθητές όταν ο Τραμπ ανακοίνωσε ότι οι ΗΠΑ δεν θα συνεχίσουν να χύνουν χρήματα στην Ουκρανία και ότι θα είναι πλέον στο χέρι των Ευρωπαίων να αναλάβουν τις ευθύνες από εδώ και πέρα. Ούτε μια φορά δεν θυμήθηκαν ποιος έσυρε την Ευρώπη σε αυτήν την αντιπαράθεση, ούτε τη δήθεν σημασία της στρατιωτικής εξάρτησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης από το ΝΑΤΟ και την ύπαρξή του. Μας πούλησαν επανειλημμένα την ιδέα ότι χωρίς τις ΗΠΑ, η Ευρώπη δεν θα μπορούσε να υπερασπιστεί τον εαυτό της, εξ ου και οι βάσεις του ΝΑΤΟ σε ευρωπαϊκό έδαφος.
Έτσι, θεωρώντας αληθείς τις δηλώσεις ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση χρειαζόταν έναν «φίλο» πέρα από τον Ατλαντικό για να υπερασπιστεί τον εαυτό της, όλοι μπορούσαμε να δούμε ότι οι Ευρωπαίοι έδειξαν ελάχιστη ανησυχία για την κοινή μας άμυνα. Αντιφατικό; Καθόλου. Μετά την ανακοίνωση της αποχώρησης των ΗΠΑ από το ουκρανικό εγχείρημα και τη συνάντηση στις Βρυξέλλες στην οποία συμμετείχε ο Πίτερ Χέγκσεθ, ο οποίος απαίτησε η Ευρώπη να ξοδέψει περισσότερα για την άμυνα και να θεωρήσει τον εαυτό της ικανό να υπερασπιστεί τον εαυτό της, η φον ντερ Λάιεν ανακοίνωσε αμέσως μια «μαζική ώθηση» στις αμυντικές δαπάνες, με την πειθαρχία ενός μηχανισμού.
Επιφανειακά, αυτή η «μαζική» αύξηση μπορεί να εκπληρώσει πολλούς παρόντες και μελλοντικούς στόχους, αλλά δεν απελευθερώνει την ΕΕ και το Ηνωμένο Βασίλειο από την αντιφατικότητα του λόγου στην οποία έχουν πέσει: αν η ρωσική απειλή είναι τρέχουσα, άμεση, ακόμα και επικείμενη, τότε οι ενέργειες της φον ντερ Λάιεν, του Αντόνιο Κόστα, της Κάγια Κάλας, του Μακρόν ή του Στάρμερ δεν επιλύουν καθόλου αυτό το πρόβλημα. Τίποτα από όσα έχουν ανακοινωθεί δεν επιλύει τίποτα σχετικά με την υποτιθέμενη «επικείμενη» ρωσική απειλή. Ούτε το να πετάξεις 150 δισεκατομμύρια ευρώ στη φωτιά της ουκρανικής διαφθοράς, όπως όλοι είδαμε ότι το διπλάσιο ποσό δεν εμπόδισε την ήττα του Κιέβου. Ούτε τα επιπλέον 600 δισεκατομμύρια ευρώ που συσσωρεύονται πάνω από τα περισσότερα από 400 δισεκατομμύρια που θα δαπανηθούν το 2025 και τα περισσότερα από 600 δισεκατομμύρια το 2026.
Επομένως, είτε η ρωσική απειλή δεν είναι τόσο «επικείμενη» ή εμφανής όσο προσπάθησαν να μας πείσουν, είτε αν αυτό που μας πούλησαν είναι αληθές—ότι η Ευρώπη δεν θα μπορούσε να υπερασπιστεί τον εαυτό της μόνη της έναντι της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και ότι, για αυτόν τον λόγο, το ΝΑΤΟ ήταν πιο σημαντικό από ποτέ—η αποχώρηση των ΗΠΑ από το ουκρανικό εγχείρημα και η μεταφορά της απαραίτητης προσπάθειας για να το αντισταθμίσουν στις ευρωπαϊκές χώρες θα έπρεπε να είχε προκαλέσει, εκ μέρους των ευρωπαϊκών «ηγέτων», μια στάση αντίθετη με την άμεση αποδοχή της πρόκλησης που έθεσαν ο Πίτερ Χέγκσεθ, ο Τραμπ, ο Μαρκ Ρούμπιο ή ο Τζέι Ντι Βανς.
Θα περίμενε κανείς, από τους Ευρωπαίους ηγέτες, μια βαθιά αποκλίνουσα στάση από αυτή που υιοθετήθηκε, καθώς θα έπρεπε να είχαν απαιτήσει από τον Τραμπ να αναλάβει τις ευθύνες του ως πρόεδρος των ΗΠΑ, υποχρεώνοντάς τον να τιμήσει τις δεσμεύσεις που είχαν καθιερωθεί με προηγούμενες κυβερνήσεις. Και θα έπρεπε να το είχαν κάνει, όχι μόνο για λόγους λεκτικής συνέπειας, αλλά για λόγους που σχετίζονται με την προστασία των ίδιων των ευρωπαϊκών λαών, τουλάχιστον λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα μας έχουν πει, επανειλημμένα και εξαντλητικά, με την πάροδο του χρόνου. Και το γεγονός είναι ότι οι Ευρωπαίοι ηγέτες είχαν στη διάθεσή τους τα εργαλεία για να απαιτήσουν μια τέτοια συμπεριφορά από τον Τραμπ.
Αν η ρωσική απειλή είναι πράγματι πραγματική, πάνω απ’ όλα, γινόμαστε μάρτυρες ενός επιπέδου βίαιης ανευθυνότητας, καθώς η ΕΕ αφήνει τον ευρωπαϊκό λαό απροστάτευτο έναντι μιας τέτοιας απειλής. Εξάλλου, αν και η ΕΕ αυξάνει τις αμυντικές δαπάνες με πολύ υψηλό ρυθμό, η πρόθεση να χτίσει ένα ολόκληρο ευρωπαϊκό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα και να παράγει τα όπλα που είναι απαραίτητα για μια κοινή αμυντική στρατηγική προσκρούει σε θεμελιώδη και αναπόφευκτα εμπόδια: πρώτον, ο χρόνος που χρειάζεται για να οργανωθεί όλο αυτό δεν συμβαδίζει με τον λόγο της επείγουσας ανάγκης και της αμεσότητας που πωλείται, τόσο όσον αφορά την ανάγκη οργάνωσης ολόκληρου του απαραίτητου μηχανισμού όσο και σχετικά με την επείγουσα ανάγκη με την οποία οι ΗΠΑ θέλουν να εγκαταλείψουν το ουκρανικό εγχείρημα· εκτός από τον χρόνο που κανονικά θα χρειαζόταν για να χτιστεί ένα σύμπλεγμα αυτής της φύσης, αρκετά ισχυρό για να αντιμετωπίσει έναν από τους δύο καλύτερους στρατούς στον κόσμο, η ΕΕ χρειάζεται εργάτες, κάτι που έχει όλο και λιγότερο, καθώς και ενέργεια και πρώτες ύλες σε ποσότητα και σε χαμηλό κόστος. Κάτι που επίσης δεν διαθέτει.
Ο χρόνος και η έλλειψη πόρων, σε συνδυασμό με το υψηλό τους κόστος, θα οδηγούσαν, αν ολόκληρη η στρατηγική υλοποιούνταν, σε ανεπαρκή παραγωγή, βασισμένη σε εξαιρετικά ακριβά όπλα και σε μικρούς αριθμούς. Που, ωστόσο, δεν θα παρέλειπαν να αποτελέσουν ένα τεράστιο στρατιωτικό τζακποτ. Όλα αυτά υπό τεράστια κοινωνική πίεση, η οποία θα γινόταν αισθητή αν η Ρωσική Ομοσπονδία άρχιζε να προσαρτά χώρες της ΕΕ σαν ντόμινο. Κάτι που, για να το πιστέψεις, απαιτεί πολλή πίστη. Αλλά η πίεση του οποίου θα έπαιζε υπέρ της αφήγησης που έχει κυριαρχήσει στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης.
Εκτός από την ανευθυνότητα του να μην προστατεύουν τα συμφέροντα ασφάλειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης απαιτώντας διαφορετική συμπεριφορά από τον Τραμπ, δεν φείσθηκαν ούτε το ευρωπαϊκό κοινωνικό μοντέλο, τον τρόπο ζωής και τις συνθήκες των ανθρώπων της ευρωπαϊκής κοινότητας. Γνωρίζω καλά ότι η γραφειοκρατία των Βρυξελλών δεν εκλέγεται, αλλά το να απαιτήσουν από τις ΗΠΑ να αναλάβουν τις ευθύνες τους θα ήταν η στάση που θα έδειχνε τη μεγαλύτερη συνέπεια σε σχέση με ολόκληρο τον επαναλαμβανόμενο λόγο.
Όπως είπα νωρίτερα και αντίθετα με ό,τι πιστεύεται, η ΕΕ θα είχε όλα τα εργαλεία στη διάθεσή της. Πρώτον, θα έπρεπε να είχε προτείνει στις ΗΠΑ να αποσύρουν ή να μειώσουν τις στρατιωτικές τους βάσεις από την ευρωπαϊκή ήπειρο, καθώς η διατήρησή τους δεν θεωρείται πλέον απαραίτητη, δεδομένου ότι η κυβέρνηση Τραμπ σκοπεύει να μεταφέρει τις ευθύνες για την άμυνά της στην Ευρώπη· δεύτερον, αν η ύπαρξη του ΝΑΤΟ βασίζεται στην υπόθεση ότι η Ευρώπη δεν μπορεί να υπερασπιστεί τον εαυτό της μόνη της, εφόσον ο στόχος είναι να ξεπεραστεί αυτό το κενό, τότε πρέπει να αναρωτηθούμε για ποιο λόγο υπάρχει το ΝΑΤΟ· τρίτον, η ΕΕ θα έπρεπε να είχε ασκήσει πίεση, κραδαίνοντας την πρόθεση να μην αγοράσει όπλα από τις ΗΠΑ, εμποδίζοντας τις ΗΠΑ του Τραμπ να επωφεληθούν από τον επανεξοπλισμό της ΕΕ, κάτι που θα ήταν τεράστιο πλήγμα στη δήθεν στρατηγική ανάκαμψης της βιομηχανίας της Βόρειας Αμερικής.
Αλλά, πέρα από αυτές τις απαιτήσεις, που από μόνες τους δεν θα ήταν μικρές και θα έκαναν τον Τραμπ και τους συνεργάτες του να επανεξετάσουν ολόκληρη τη στρατηγική, η ΕΕ, αντιμέτωπη με την έκτακτη ανάγκη να αντιμετωπίσει μια περίοδο κατά την οποία ο ευρωπαϊκός πληθυσμός, υποτίθεται και λαμβάνοντας ως αληθή τον λόγο των ευρωπαϊκών «ηγέτων»—που δεν θα έλεγαν ποτέ ψέματα, σωστά;—θα έπρεπε να παραμείνει απροστάτευτος έναντι της ρωσικής απειλής, τι άλλο θα απαιτείτο από τους εκπροσώπους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αν είχαν κατά νου την ευημερία των ευρωπαϊκών λαών και διέθεταν σπονδυλική στήλη; Το υποτιθέμενο θα ήταν ότι θα απειλούσαν με μια προσέγγιση—ακόμα και τακτική και προσωρινή—προς τη Ρωσική Ομοσπονδία, ως τρόπο μετριασμού αυτού του κινδύνου και, θεωρώντας το αληθές, θα έπαιρναν την πρωτοβουλία να διαπραγματευτούν μια ειρηνευτική συμφωνία στην Ευρώπη και ένα νέο καθεστώς ασφάλειας σε αυτήν την ήπειρο.
Με μια στάση αυτού του είδους, όχι μόνο οι ευρωπαϊκοί «ηγέτες» θα απαιτούσαν από τον Τραμπ να έρθει στο τραπέζι και να δείξει τα χαρτιά του—χρησιμοποιώντας την ορολογία του Τραμπ—αλλά θα τον ανάγκαζαν επίσης να αποκαλύψει σε ποιο βαθμό ήταν, στην πραγματικότητα, υπέρ της ειρήνης στην Ευρώπη, ή αν, αντίθετα, ήταν υπέρ μόνο της πιθανής ομαλοποίησης των σχέσεων ΗΠΑ/Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά κρατώντας την ΕΕ μακριά από αυτήν τη λύση. Δηλαδή, οι ΗΠΑ θα αναγκάζονταν να αποκαλύψουν ότι αυτό που θέλουν είναι ένα είδος δύο-σε-ένα: ομαλοποιημένες σχέσεις με τη Ρωσική Ομοσπονδία και τεταμένες σχέσεις μεταξύ της ΕΕ και του Κρεμλίνου, εξασφαλίζοντας ότι οι αγορές αερίου, πετρελαίου και όπλων συνεχίζονται σε ακόμα υψηλότερους ρυθμούς.
Αν όλα αυτά δεν ήταν αρκετά και οι ΗΠΑ παρέμεναν αδιάλλακτες, η ΕΕ θα έπαιζε το τελευταίο της χαρτί: θα απειλούσε να ενταχθεί στην Πρωτοβουλία Ζώνης και Δρόμου (Νέος Δρόμος του Μεταξιού) της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, υποσχόμενη να εμβαθύνει τις σχέσεις μεταξύ των δύο μπλοκ, επιτυγχάνοντας έτσι όλους τους επιθυμητούς στόχους: επανεκβιομηχάνιση· μετριασμό της ρωσικής απειλής δεδομένης της σύνδεσης μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Κίνας· οικονομική ανάκαμψη· δημιουργία αποτελεσματικών συνθηκών για μια πιο βιώσιμη, αποτελεσματική και αποδοτική κοινή αμυντική πολιτική. Και θα το έκανε αυτό προστατεύοντας αυτό που θα έπρεπε να θεωρείται το πιο σημαντικό σε μια υποτιθέμενη δημοκρατία: τις συνθήκες διαβίωσης του πληθυσμού. Μια τέτοια κίνηση θα άφηνε την Ουάσινγκτον και την κυβέρνηση Τραμπ αμήχανες.
Αλλά γιατί οι ευρωπαϊκοί «ηγέτες» δεν υπερασπίστηκαν το μοντέλο ασφάλειας που εγγυήθηκε την ειρήνη στις περισσότερες χώρες για 80 χρόνια και το status quo του ευρωπαϊκού κοινωνικού μοντέλου;
Αν ο λόγος των ευρωπαϊκών «ηγέτων» και οι προθέσεις του Τραμπ είναι αληθείς, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν θα μπορούσε ποτέ να επιτρέψει μια τέτοια απομάκρυνση των ΗΠΑ και τη δημιουργία ενός χρονικού κενού ασφάλειας, κατά τη διάρκεια του οποίου τα κράτη-μέλη της ΕΕ θα ήταν, υποτίθεται, ευάλωτα στην κύρια απειλή τους. Αν είναι αλήθεια ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν σκοπεύει να εισβάλει στην ΕΕ, τότε, σε αυτό το στάδιο όπου ο ρωσικός στρατός κατακτά την Ουκρανία και επιβεβαιώνεται ως μια ισχυρή πολεμική μηχανή, τι θα τον εμπόδιζε τώρα να συνεχίσει την πορεία του τουλάχιστον μέχρι τον Δούναβη;
Αν οι ΗΠΑ απομακρυνθούν από την άμυνα της Ευρώπης, το κάνουν για έναν προφανή λόγο: την ανάγκη να αντιμετωπίσουν μια ολοένα και πιο ισχυρή και εξέχουσα Κίνα σε όλους τους τομείς. Δεδομένης της απεραντοσύνης του έργου, ο Τραμπ πήρε μια τακτική απόφαση να παραδώσει την άμυνα έναντι της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, χωρίς να νοιάζεται, για αυτό, να προκαλέσει επιχειρησιακές διαταραχές στην ουκρανική άμυνα. Για να μπορέσει να κατευθύνει τις ΗΠΑ στον Ειρηνικό και να «υπερασπιστεί» την Ταϊβάν, ο Τραμπ είναι διατεθειμένος να αφήσει την Ουκρανία να πέσει, παραδίδοντας το βάρος στους Ευρωπαίους.
Αυτή η κατάσταση είναι εξαιρετικά δύσκολη για τους Ευρωπαίους, γιατί αν ο Τραμπ είναι σε θέση να εγκαταλείψει την Ουκρανία χωρίς μεγάλη ζημιά για τις ΗΠΑ, το ίδιο δεν ισχύει για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Μετά από τρία χρόνια ρωσοφοβίας, λογοκρισίας του ρωσικού τύπου, διώξεων Ρώσων πολιτών, απαγορευμένων εκλογών και πολλών κυρώσεων, πώς να κάνεις ξαφνικά πίσω; Εξάλλου, σε αντίθεση με την ΕΕ, ο Τραμπ πάντα έλεγε ότι, μαζί του, δεν θα υπήρχε πόλεμος στην Ουκρανία. Μια εξαιρετική τακτική απόφαση, που τώρα επιτρέπει στις ΗΠΑ να αφήσουν πίσω τους ακόμα ένα μονοπάτι καταστροφής, χωρίς να λογοδοτήσουν ελάχιστα και ακόμα να γεμίζουν τα ταμεία τους με τα λάφυρα που παρέχονται στη Blackrock, τη Monsanto και άλλους.
Η αλήθεια είναι ότι αυτή η θέση της ΕΕ είναι, φαινομενικά, πλεονεκτική για τις ΗΠΑ: 1. Επιτρέπει στις ΗΠΑ μια κομψή έξοδο από την τρύπα στην οποία βρέθηκαν, αφήνοντας την Ευρωπαϊκή Ένωση στη θέση τους ως τον ενοχλητή της Ρωσικής Ομοσπονδίας· 2. Εγγυάται την επιτάχυνση της αύξησης των στρατιωτικών δαπανών, όπως είχε απαιτήσει ο Τραμπ· 3. Κρατά την ΕΕ με την πλάτη γυρισμένη στη Ρωσική Ομοσπονδία, σε σημείο που ακόμα και η Γερμανία θέλει να εμποδίσει την επιστροφή του αερίου μέσω του Nord Stream· 4. Προς το παρόν, κανένας ευρωπαϊκός «ηγέτης» δεν έχει αμφισβητήσει το ΝΑΤΟ, επιτρέποντας στις ΗΠΑ να διατηρήσουν τη στρατηγική τους υπεροχή στην ευρωπαϊκή ήπειρο.
Επιπλέον, δεδομένου ότι η στρατηγική ΕΕ/ΗΠΑ περιλαμβάνει τώρα την απελευθέρωση των αμερικανικών στρατιωτικών δυνάμεων για την προσπάθεια στον Ειρηνικό, αυτή η πραγματικότητα καταλήγει να θέτει την Ευρωπαϊκή Ένωση σε πολύ επισφαλή θέση. Ταυτόχρονα χρειάζεται επενδύσεις, εξαρτήματα και φθηνά τελικά προϊόντα, τουλάχιστον για να διατηρήσει ένα ορισμένο επίπεδο οικονομικής επάρκειας, τέτοιες επενδύσεις και υλικά μπορούν να προέλθουν μόνο από την Κίνα, μια χώρα που ήδη αισθάνεται μεγαλύτερη πίεση από τις ΗΠΑ, μια στρατηγική στην οποία η ΕΕ είναι επίσης μέρος. Είναι σαν η Ευρωπαϊκή Ένωση να μαζεύει καρπούς από ένα δέντρο και, ταυτόχρονα, να κόβει τις ρίζες του, εξασφαλίζοντας ότι, σύντομα, θα πεθάνει από την πείνα. Αυτό που έκανε, στην πραγματικότητα, με τη Ρωσική Ομοσπονδία.
Επομένως, δεν αρκεί να παρακολουθούμε τον ευρωπαϊκό λόγο να αλλάζει συνεχώς, ανάλογα με τον συνομιλητή στον Λευκό Οίκο, καθώς γινόμαστε μάρτυρες μιας πλήρους ανικανότητας των υποτιθέμενων πολιτικών που εκλέξαμε να υπερασπιστούν αυτό που ονομάζεται ευρωπαϊκός τρόπος ζωής.
Αν εγκαταλείπουν τόσο εύκολα τις πεποιθήσεις και τους στόχους τους, χωρίς να χρησιμοποιούν τα πολιτικά εργαλεία που έχουν στη διάθεσή τους, πώς μπορούμε να κοιμόμαστε ήσυχοι γνωρίζοντας ότι κυβερνιόμαστε από ανθρώπους χωρίς αρχές; Θα υπάρξει ποτέ μια εποχή που η Ευρώπη θα αρχίσει να σκέφτεται μόνη της; Ή θα είναι ανίκανη να το κάνει;
