Παντελής Συτμαλίδης
Η έννοια των θεωριών συνομωσίας καθώς και οι συνομωσίες αυτές καθ’ αυτές, έχουν κατά καιρούς αναλυθεί από κάθε ζωντανό κύτταρο του ανθρώπινου εγκεφάλου, καθώς έχουν υπάρξει διαχρονικά ιδιαίτερα πολλές ερμηνείες διαφόρων υπαρκτών γεγονότων ή μη , σε ολόκληρο τον κόσμο.
Η αλήθεια είναι ότι όποιος ασχολείται υγιώς κριτικά με το φαινόμενο των θεωριών συνωμοσίας, σύντομα συναντά ένα αίνιγμα. Οι πραγματικές συνωμοσίες συμβαίνουν αρκετά συχνά σε όλο τον πλανήτη. Πολιτικές δολοφονίες, σκάνδαλα και συγκαλύψεις, τρομοκρατικές επιθέσεις και πολλές καθημερινές κυβερνητικές δραστηριότητες , συνεπάγονται τη συμπαιγνία πολλών ανθρώπων στην προσπάθεια να επιτευχθεί ένα επιθυμητό αποτέλεσμα. Η δολοφονίες του Τζ. Φ. Κένεντι και του Αβραάμ Λίνκολν , αποτελούν πιθανόν γνήσιες συνομωσίες των μυστικών υπηρεσιών, αλλά τόσο η πτώση των Δίδυμων Πύργων και η προσγείωση στην Σελήνη , όσο και τα φαινόμενα της εμφάνισης UFO, αποτελούν μερικά μόνο γνωστά παραδείγματα θεωριών συνομωσίας.
Έτσι τίθεται ένα κρίσιμο ερώτημα:
Πώς κάνουμε τη διάκριση ανάμεσα σε πραγματικές συνωμοσίες και αυτές που συνήθως συνδέουμε με τον όρο «θεωρία συνωμοσίας», δηλαδή έναν λανθασμένο τρόπο σκέψης;
Πώς ξέρουμε για παράδειγμα, ότι τα όσα μύρια έχουν λεχτεί σχετικά με την προέλευση του Κορωναιού , αποτελούν νόμιμες ανησυχίες και πότε πρέπει να απορριφθούν ως θεωρία συνωμοσίας;
Μια προσέγγιση είναι να βασίζεσαι στην κοινή λογική που κατά τον Αμερικανό συγγραφέα, κριτικό και δημοσιογράφο Άμπροουζ Μπιρς : « Η λογική είναι η τέχνη του σκέπτεσθαι και του λογίζεσθαι , σε απόλυτη συμφωνία με τους περιορισμούς της ανθρώπινης παρανόησης ». Μία ερμηνεία για αυτό καθορίστηκε από τον δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ Πότερ Στιούαρτ , όταν το 1964 βρέθηκε ότι πρέπει να ορίσει την πορνογραφία. Αντιμέτωπος με μια δύσκολη ιδέα που δεν έχει σαφώς καθορισμένες παραμέτρους και των οποίων τα όρια είναι αφηρημένα και αμφισβητούμενα, ο Stewart απλώς είπε: «Το ξέρω όταν το βλέπω».
Μια άλλη προσέγγιση είναι να υιοθετήσουμε μια αγνωστικιστική θέση έναντι όλων των ισχυρισμών συνωμοσίας. Αυτό συνεπάγεται το επιχείρημα ότι, ενώ ορισμένες θεωρίες συνωμοσίας μπορεί να ακούγονται αδικαιολόγητες, υπάρχει πάντα μια πιθανότητα, ανεξάρτητα από το πόσο μικρή είναι, ότι θα μπορούσαν να αποδειχθούν αληθινές κάποια στιγμή στο μέλλον. Για αυτόν τον λόγο υποστηρίζει το επιχείρημα, πρέπει να αντιμετωπίσουμε ακόμη και τις θεωρίες συνωμοσίας που δεν πιστεύουμε, ως αναπόδεικτες και όχι αναληθείς.
Ωστόσο καμία από αυτές τις προσεγγίσεις δεν είναι ικανοποιητική. Αποτελούν τρόπους που περισσότερο παρακάμπτουν το πρόβλημα του ορισμού , παρά το λύνουν. Υπάρχουν θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ του είδους των συνωμοσιών που συμβαίνουν και που πρέπει να ανησυχούμε, αλλά και των υπερβολικών ισχυρισμών που συνήθως εκτίθενται από τους θεωρητικούς της συνωμοσίας.
Πώς είναι οι πραγματικές συνωμοσίες;
Η πρώτη σημαντική διαφορά είναι στην ίδια τη φύση της υποτιθέμενης συνωμοσίας. Εξετάστε π.χ. τα μυριάδες πολιτικά σκάνδαλα που έχουν συγκλονίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες τον τελευταίο αιώνα. Από αποκαλύψεις σχετικά με το εγχώριο πρόγραμμα κατασκοπείας της CIA και το σκάνδαλο Watergate στη δεκαετία του 1970, μέχρι τα πιο πρόσφατα ευρήματα που αφορούν τη μαζική παρακολούθηση των πληθυσμών ή την απόπειρα παρέμβασης της Ρωσίας στις πρόσφατες εκλογές των ΗΠΑ. Συγκρίσιμα σκάνδαλα βρίσκονται και σε άλλες χώρες σε όλο τον κόσμο.
Αυτό που έχουν από κοινού αυτές οι πολύ πραγματικές περιπτώσεις μυστικής συμπαιγνίας , είναι ότι εμπλέκονταν διάφορα πρόσωπα με διαφορετικούς σκοπούς και στόχους, που περιορίζονται σε συγκεκριμένες τοποθεσίες και χρονικά πλαίσια. Με άλλα λόγια, σκάνδαλα και συγκαλύψεις υπάρχουν στον κόσμο διαχρονικά, αλλά χαρακτηρίζονται από περιπλοκότητα και στις περισσότερες περιπτώσεις είναι άσχετες μεταξύ τους. Δεν μπορούν να αναδειχτούν σε έναν κοινό παρονομαστή. Το πιο σημαντικό με αυτές τις συνωμοσίες είναι ότι σπάνια λειτουργούν σύμφωνα με το σχέδιο. Αυτό συμβαίνει επειδή ανάμεσα σε κάθε περίπτωση συμπαιγνίας και το επιθυμητό αποτέλεσμα, ενυπάρχουν όλα τα είδη απρόβλεπτων στοιχείων. Είναι αδύνατο να αποτρέψετε εντελώς τα λάθη και τις προδοσίες σας, γι΄ αυτό ελέγξτε τις ενέργειες άλλων ατόμων και οργανισμών με ανταγωνιστικούς και συχνά κρυμμένους στόχους και ατζέντες. Όπως υποστήριξε ο αυστριακός φιλόσοφος Karl Popper, το σχετικό ερώτημα κατά την εξήγηση δραματικών ιστορικών γεγονότων δεν είναι « ποιος ήθελε κάτι να συμβεί;» αλλά « γιατί τα πράγματα δεν συνέβησαν ακριβώς όπως ήθελε κάποιος;».
Πώς διαφέρουν οι θεωρίες συνωμοσίας;
Οι θεωρητικοί συνωμοσίας φυσικά βλέπουν τον κόσμο πολύ διαφορετικά. Η υπόθεση του επιχειρήματός τους δεν είναι ότι συμβαίνουν συνωμοσίες, αλλά ότι είναι η κινητήρια δύναμη στην ιστορία. Οι θεωρητικοί συνωμοσίας δεν ενδιαφέρονται καν για το πλήθος των συγκρουόμενων συνωμοσιών. Η δική τους είναι η αναζήτηση ψευδών συνδέσεων μεταξύ διαφορετικών ιστορικών προσώπων ή γεγονότων. Οι πλοκές τους είναι γενικές και δεν περιορίζονται από το χρόνο ή τη γεωγραφία και υποτίθεται ότι εξηγούν τα πάντα.
Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο οι θεωρητικοί συνωμοσίας είναι φημισμένοι φτωχοί στο να αποκαλύψουν πραγματικές συνωμοσίες. Καθ ‘όλη τη διάρκεια της ιστορίας, οι περισσότερες αποκαλύψεις παράνομων δραστηριοτήτων και συγκαλύψεων ήρθαν στο φως ως αποτέλεσμα της σταθερής δημοσιογραφίας, των επίσημων κρατικών ερευνών ή των ενεργειών των καταγγελλόντων. Η κινητήρια δύναμη πίσω από πολλές αποκαλύψεις για πραγματικές συνωμοσίες , υπήρξαν οι πράξεις ελευθερίας της πληροφόρησης που αποτελούσε βασικό θεσμό πολιτικής διαφάνειας, η οποία τα τελευταία χρόνια όμως έχει εκδήλως ξεθωριάσει.
Εν τω μεταξύ, ούτε ένα σκάνδαλο έχει αποκαλυφθεί από θεωρητικούς συνωμοσίας. Είναι πολύ απασχολημένοι κυνηγώντας τους Illuminati, τη Νέα Παγκόσμια Τάξη, το «στρατιωτικό βιομηχανικό σύμπλεγμα » ή την υποτιθέμενη εβραϊκή επιρροή στις παγκόσμιες υποθέσεις.
Στην πραγματικότητα, οι θεωρητικοί συνωμοσίας είναι εγγενώς αμφιλεγόμενοι για αποκαλύψεις σχετικά με πραγματικές συνωμοσίες. Οι θεωρητικοί της συνωμοσίας βλέπουν τις πραγματικές συνωμοσίες ως μικρές και ασήμαντες, χρήσιμες μόνο ως απόδειξη ότι τα πράγματα δεν είναι όπως φαίνονται και ως εκ τούτου, ως πιθανή απόδειξη ότι πολλοί άλλοι, πολύ πιο απαισιόδοξοι (αν και λιγότερο εύλογοι) ισχυρισμοί μπορεί επίσης να είναι αληθινοί. Από την άλλη πλευρά, ο τρόπος με τον οποίο οι πραγματικές περιπτώσεις συμπαιγνίας αποκαλύπτονται , συνήθως παρουσιάζει πρόβλημα για τον θεωρητικό συνωμοσίας. Υπονομεύει το συνολικό τους επιχείρημα, παρέχοντας αποδείξεις ότι οι πολιτικοί, οι μεγάλες επιχειρήσεις ή οι υπηρεσίες πληροφοριών δεν είναι πανίσχυροι. Τονίζει τη σημασία στην καθημερινή ζωή των λαθών και των ακούσιων συνεπειών.
Προσεγγίσεις αποδεικτικών στοιχείων
Αυτό μας οδηγεί σε ποια είναι ίσως η πιο σημαντική διαφορά μεταξύ θεωριών συνωμοσίας και ερευνών για πραγματικές συνωμοσίες. Για όσους ενδιαφέρονται για πραγματικές συνωμοσίες, συμπεριλαμβανομένων ερευνητικών δημοσιογράφων, ιστορικών, εισαγγελέων ή δικαστών , η ύπαρξη συνωμοσίας είναι μια δοκιμαστική υπόθεση. Η προσέγγιση των αποδεικτικών στοιχείων απαιτεί τον έλεγχο των πηγών και την επαλήθευση των ισχυρισμών. Εάν δεν υπάρχει απόδειξη ή εάν τα αποδεικτικά στοιχεία έρχονται σε αντίθεση με την υπόθεση, αυτό δεν θεωρείται αυτόματα ότι αποτελεί μέρος μιας συγκαλυμμένης κάλυψης. Για τον θεωρητικό συνωμοσίας ισχύει το αντίθετο. Η ιδέα μιας πλοκής δεν είναι μια υπόθεση, αλλά μια θεμελιώδης και αμετάβλητη αρχή. Η πιθανότητα ότι η βασική προϋπόθεση της θεωρίας συνωμοσίας μπορεί να είναι λανθασμένη, ή ότι μπορεί να αποδειχθεί λανθασμένη από νέα στοιχεία, δεν ικανοποιείται καν.
Οι θεωρίες συνωμοσίας είναι ουσιαστικά αναμφισβήτητες: λογικές αντιφάσεις, αποδείξεις που δείχνουν το αντίθετο, ακόμη και η πλήρης απουσία αποδείξεων δεν έχουν καμία σχέση με την συνωμοτική εξήγηση, διότι μπορούν πάντα να λογοδοτούν από την άποψη της συνωμοσίας. Η έλλειψη αποδείξεων σχετικά με μια πλοκή, ή οποιαδήποτε θετική απόδειξη για την ύπαρξή της, περιστρέφεται και λαμβάνεται ως απόδειξη της επιδεξιότητας του «μυστικού καλωδίου» πίσω από τη συνωμοσία. Θεωρείται ως επιβεβαίωση της ικανότητας των συνωμοτών να αποκρύπτουν τις τεχνικές τους.
Η συνειδητοποίηση των διαφορών μεταξύ των ερευνών σε πραγματικές συνωμοσίες και θεωρίες συνωμοσίας είναι σημαντική ,επειδή η σύγχρονη κουλτούρα συνωμοσίας ευδοκιμεί στην αντίληψη ότι κάπως αυτή η διάκριση είναι ασαφής ή ακόμη και ανύπαρκτη. Ωστόσο, η διαφορά δεν θα μπορούσε να είναι πιο πραγματική ή κοινωνικά και πολιτικά σημαντική.
Οι θεωρητικοί συνωμοσίας είναι συνήθως έξυπνοι έμποροι της ψευδαίσθησης την οποία προσφέρουν με περίσσια άνεση, κάτι που τους καθιστά ελκυστικούς στην πρώτη θέση αναζήτησης. Αλλά πάντοτε οδηγούν σε αδιέξοδο, μακριά από πραγματικές λύσεις σε κοινωνικά προβλήματα, τα οποία είναι πιο διαφορετικά και πιο περίπλοκα από ό, τι κάθε θεωρητικός συνωμοσίας νοιάζεται να φανταστεί, αλλά και να λογιστεί.
Έτσι εν έτη 2021 που χαρακτηρίζεται από πρωτοφανή πλουραλισμό στις κοινωνίες των πληροφοριών των mainstream media και όχι μόνο, καθίσταται άκρως απαραίτητη η προσεκτική προσέγγιση της πληροφορίας πάντα σε αξιόπιστες πηγές, αλλά και η ενδελεχής ανάλυση των συνιστωσών του κάθε γεγονότος ή θεωρίας. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να ψηλαφήσουμε ξανά τη δυνατότητα ενός κριτικού ορθολογισμού, ικανού να κατανοεί το σύνθετο τρόπο με τον οποίο μορφές οικονομικής και πολιτικής εξουσίας και κοινωνικοί ανταγωνισμοί , όντως επηρεάζουν τις διαδικασίες με τις οποίες παράγεται γνώση, καθιστώντας τες θεμελιωδώς μη ουδέτερες.
Κι ας μην ξεχνάμε τι είχε πει ο θείος Αλβέρτος :
« Αν η θεωρία της σχετικότητας αποδειχτεί πετυχημένη, οι Γερμανοί θα με πουν Γερμανό και οι Γάλλοι πολίτη του κόσμου. Αν η θεωρία της σχετικότητας αποδειχτεί λάθος, τότε οι Γάλλοι θα με πουν Γερμανό και οι Γερμανοί Εβραίο ».
Γράφει ο
