Κυοφορείται μία άκρως προβληματική κατάσταση με την αντισυνταγματική τροπολογία για τον αποκλεισμό του εθνικού κόμματος Έλληνες από τις προσεχείς εκλογές – Καταλυτικός ο ρόλος του Εκλογοδικείου
Στα προβλήματα που ανακύπτουν με την αντισυνταγματική και άκρως αντιδημοκρατική τροπολογία για το εκλογικό μπλόκο στο εθνικό κόμμα Έλληνες εστιάζουν με τις εκτιμήσεις τους πανεπιστημιακοί καθηγητές.
Τον δρόμο του Εκλογοδικείου δείχνει ο επίτιμος πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), Χρίστος Γεραρής, για την τελική – μετεκλογικά – κρίση στο ζήτημα που έχει ανακύψει με το εθνικό κόμμα Έλληνες, ανεξάρτητα από την απόφαση της Ολομελείας του Α’ Τμήματος του Αρείου Πάγου.
Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο της χώρας (ΑΕΔ), το οποίο υπό ειδική σύνθεση λειτουργεί και ως Εκλογοδικείο, ο Χρίστος Γεραρής τονίζει στα «ΝΕΑ Σαββατοκύριακο» ότι έχει την τελική αρμοδιότητα για το κρίσιμο πολιτικό και νομικό ζήτημα.
Όπως επισημαίνει, μάλιστα, για πρώτη φορά στα χρονικά το ΑΕΔ μπορεί να κληθεί είτε να ανακατανείμει τις έδρες ενός κόμματος στα άλλα κόμματα, εφόσον ακυρωθεί εκ των υστέρων η συμμετοχή του στις εκλογές, ή σε διαφορετική περίπτωση να αποφασίσει επαναληπτικές εκλογές σε όλη την επικράτεια.
Ο Χρίστος Γεραρής, ο οποίος έχει διατελέσει και πρόεδρος του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, ειδικότερα σημειώνει:
«Η οριστική κρίση για τη νομιμότητα του κόμματος «Ελληνες» στις προσεχείς εκλογές δεν θα γίνει ούτε από το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου, ούτε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Η αρμοδιότητα ανήκει στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ), το οποίο με 11μελή σύνθεση εκδικάζει τις εκλογικές διαφορές.
Κατά την πάγια νομολογία του ΑΕΔ η νομιμότητα της απόφασης του Πρώτου Τμήματος του Αρείου Πάγου που ανακηρύσσει τους υποψήφιους βουλευτές, ως αναγόμενη στην εκλογική προδικασία ελέγχεται από το ΑΕΔ (Αποφάσεις: 52/1985, 48/1989, 10/2000, 25/2001).
Η ερμηνεία αυτή έχει γίνει δεκτή και από το ΣτΕ, το οποίο έκρινε ότι αποκλειστικώς αρμόδιο για τον έλεγχο της νομιμότητας της αποφάσεως του Πρώτου Τμήματος του Αρείου Πάγου είναι το ΑΕΔ (ΣτΕ 213/2004).
Δεδομένου ότι το ΑΕΔ αποφαίνεται μετά τη διενέργεια των εκλογών, θα δημιουργηθεί μείζον θέμα για το κύρος των εκλογών σε περίπτωση που είναι αντίθετες οι αποφάσεις του Πρώτου Τμήματος και του Εκλογοδικείου», επισημαίνει ο ο επίτιμος πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Επαναληπτικές εκλογές
«Αναλόγως της περίπτωσης, θα ανακατανεμηθούν οι έδρες των λοιπών στη Βουλή κομμάτων ή θα διενεργηθούν επαναληπτικές εκλογές σε όλη την επικράτεια.
Πρόκειται για ζήτημα που τίθεται για πρώτη φορά.
Ευθεία προσφυγή ενώπιον του ΕΔΔΑ είναι απαράδεκτη διότι πρέπει να έχουν εξαντληθεί όλα τα εσωτερικά ένδικα μέσα, δηλαδή να έχει προηγουμένως ασκηθεί η ένσταση ενώπιον του ΑΕΔ και να έχει εκδοθεί η σχετική απόφαση.
Τέλος, επειδή ακούγονται διάφορες απόψεις ως προς τον αριθμό του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, επισημαίνω ότι στις διοικητικές Ολομέλειες του ΣτΕ αποχωρεί ο νεότερος (σ.σ. με βάση την επετηρίδα αρχαιότητας) δικαστής για να υπάρξει περιττός αριθμός των συμμετεχόντων μελών», σημειώνει ο κ. Γεραρής.
«Αντιλαμβάνεται κανείς τις συνέπειες μίας τέτοιας εξέλιξης;»
«Δεν πιστεύω να είναι πολλοί που δεν αντιλήφθηκαν σε τι στοχεύει η διεύρυνση την τελευταία κυριολεκτικά στιγμή του δικαιοδοτικού οργάνου που θα κρίνει τη συνταγματικότητα των πρόσφατων ρυθμίσεων: οι πέντε αρεοπαγίτες, που αρχικά το συγκροτούσαν, συνταξιοδοτούνται όλοι τον Ιούνιο.
Άρα δεν θα ήταν δυνατόν να δελεασθούν με υποσχέσεις προαγωγής από την κυβέρνηση. Τώρα προστίθενται οι νεότεροι του Τμήματος…», επισημαίνει με τη σειρά του ο ομότιμος καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης του Παντείου Πανεπιστημίου, Θανάσης Διαμαντόπουλος.
«Ο επί τιμή πρόεδρος του ΣτΕ κ. Χρ. Γεραρής αναδεικνύει τον κίνδυνο -εφόσον το ΑΕΔ κρίνει την απόφαση του ΑΠ περί συνταγματικότητας της απαγόρευσης συμμετοχής στις εκλογές κάποιου πολιτικού σχήματος ως λανθασμένη- να πρέπει να επαναληφθούν οι εκλογές σε ολόκληρη την επικράτεια.
Προφανώς με το ίδιο εκλογικό σύστημα που θα έχουν διεξαχθεί οι εκλογές που θα ακυρωθούν.
Αντιλαμβάνεται κανείς τις συνέπειες μιας τέτοιας εξέλιξης η έστω του ενδεχομένου της;», διερωτάται ο κ. Διαμαντόπουλος.
Επικίνδυνοι δρόμοι
Έχει εστιάσει σε τρία βασικά ζητήματα, που θα πρέπει να απασχολούν τους πάντες.
Πρώτο και βασικό είναι ότι η Δικαιοσύνη δεν μπορεί να είναι θεραπαινίδα της εκτελεστικής εξουσίας και επιτέλους θα πρέπει να κατοχυρωθεί συνταγματικά ο μη διορισμός της ηγεσίας της από την εκάστοτε κυβέρνηση, κάτι που άλλωστε είναι πάγιο αίτημα και των δικαστικών ενώσεων.
Δεύτερο και εξίσου σημαντικό είναι πως δεν μπορεί να είναι επιτρεπτό στο πλαίσιο της Αστικής Δημοκρατίας να παραβιάζεται κατάφωρα το δικαίωμα των πολιτών να εκλέγουν οι ίδιοι τους βουλευτές και τα κόμματα που θα τους εκπροσωπούν στο Κοινοβούλιο.
Ο λαός είναι εκείνος που θα αποφασίζει ποιος θα τον εκπροσωπεί και σε καμία περίπτωση μαγειρεμένες τροπολογίες, που αποκλείουν με προσχήματα κόμματα και σχηματισμούς από τις βουλευτικές εκλογές.
Τρίτο σε αυτό το ζοφερό τοπίο και στην εν λόγω δυσώδη υπόθεση εντονότατη ανησυχία προκαλεί το γεγονός πως η ηγεσία της Δικαιοσύνης σιωπά.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος δείχνει να είναι απλός παρατηρητής σε μία υπόθεση, η οποία σε μία ευνομούμενη πολιτεία θα είχε προκαλέσει τεκτονικό σεισμό. www.bankingnews.gr
