απόκρυψης εισοδημάτων, από τα οποία το Δημόσιο απώλεσε φόρους 940.000 ευρώ.
Από τα ντοκουμέντα προκύπτει ότι ο τέως α’ αντιπρόεδρος της Βουλής εμφανίστηκε ως «φτωχός» ενώπιον της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών του υπουργείου Οικονομικών, όπου κατέφυγε προκειμένου να επιτύχει την αναστολή καταβολής του καταλογισθέντος προστίμου ύψους 940.800,55 ευρώ. Ο έγκριτος νομικός ισχυρίζεται στο αίτημά του προς την αρμόδια Οικονομική Διεύθυνση ότι τυχόν επιβολή του προστίμου θα καταστρέψει τον ίδιο και την οικογένειά του λόγω της δεινής οικονομικής θέσης του, αλλά και ότι θα επέλθει πολιτικός και κοινωνικός στιγματισμός του. Την περασμένη εβδομάδα ο επίκουρος εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος Γιάννης Δραγάτσης, με έγγραφό του προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ζήτησε να διαβιβαστεί ο φάκελος στη Βουλή για να αρθεί η ασυλία του βουλευτή και να διερευνηθεί το αδίκημα της φοροδιαφυγής. Σύμφωνα με τις καταγγελίες που έχουν δει το φως της δημοσιότητας, ο Αλ. Μητρόπουλος φέρεται να μην εξέδωσε απόδειξη για αμοιβή 1 εκατ. δολαρίων για διεκπεραίωση υπόθεσης που χειρίστηκε ως δικηγόρος προ πολλών ετών. Η υπόθεση ξεκίνησε όταν δύο άλλοι δικηγόροι κατήγγειλαν τον βουλευτή ότι δεν τους απέδωσε το μέρος της αμοιβής που τους αναλογούσε για τον χειρισμό της υπόθεσης, ενώ ύστερα από έλεγχο φέρεται να διαπιστώθηκε ότι το συγκεκριμένο ποσό δεν είχε δηλωθεί.
Δόθηκε παράταση
Ωστόσο, μέσα από τα έγγραφα που παρουσιάζει το «Εθνος της Κυριακής» προκύπτουν οι λεπτοί χειρισμοί του τέως α’ αντιπροέδρου της Βουλής μετά την εισήγηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, στις 23 Μαρτίου 2015. Στη σχετική εισήγηση αναφέρεται ότι μετά την εξέταση των στοιχείων προκύπτει ότι το έτος 2013 περιήλθαν στη Δ’ ΔΟΥ Αθηνών συμπληρωματικά, νέα στοιχεία για τον φορολογούμενο-ελεύθερο επαγγελματία, ενώ παρατάθηκαν κατά ένα έτος οι προθεσμίες παραγραφής που έληγαν στις 31 Δεκεμβρίου 2014. Ο βουλευτής υποστηρίζει ότι η εισήγηση του ΝΣΚ ήταν υπέρ της παραγραφής. Ωστόσο, η συνεδρίαση υπ’ αριθμ. 25 της 30ής Μαρτίου 2015 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους «έκρινε οριστικά ότι το δικαίωμα του Δημοσίου δεν υπέκυψε σε παραγραφή».
Οπως αποκαλύπτει το «Εθνος της Κυριακής», ύστερα από αυτές τις αποφάσεις ο κ. Μητρόπουλος απευθύνθηκε στις 28 Απριλίου στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων και στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών ζητώντας να μην καταβάλει το ποσό. Η συγκεκριμένη Διεύθυνση του υπουργείου Οικονομικών είναι αρμόδια και για να επιλύει προσφυγές πολιτών κατά προστίμων, οι οποίοι επικαλούνται οικονομική αδυναμία, και αποστολή της είναι να «προστατεύει» όλους όσοι είναι άποροι και δεν έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν επιβληθέντα πρόστιμα.
Με αίτημά του προς τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, ο Αλ. Μητρόπουλος υποστήριξε ούτε λίγο ούτε πολύ ότι είναι… φτωχός. «Η καταβολή του οφειλόμενου ποσού 940.800,55 ευρώ (1 εκατ. δολαρίων) της με αρ. 236/31-12-2014 προσβαλλόμενης πράξης του προϊσταμένου της Δ’ ΔΟΥ Αθηνών θα έχει ως συνέπεια την ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη για τον ίδιο και την οικογένειά του, καθώς αδυνατεί να καταβάλει το εν λόγω ποσό, το οποίο απέχει πολύ από την όποια οικονομική δυνατότητά του, αφενός και αφετέρου θα προκληθεί ο κοινωνικός και πολιτικός στιγματισμός του» αναφέρεται στην απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών ως προς τις αιτιάσεις του κ. Μητρόπουλου.
Μάλιστα, για να αποδείξει τους ισχυρισμούς του περί αδυναμίας καταβολής του ποσού προσκόμισε υπεύθυνη δήλωση στην οποία δηλώνει τα εισοδήματα και την περιουσιακή του κατάσταση, της συζύγου του και του ανήλικου τέκνου του, αντίγραφα δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος, οικονομικών ετών 2013 και 2014, δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης του αιτούντος, ετών 2012 και 2013, αλλά και βεβαίωση αποδοχών της Βουλής των Ελλήνων που καταβλήθηκαν από 01/01 έως 31/12/2014 και εκκαθαρίσεις βουλευτικής αποζημίωσης μηνών Φεβρουαρίου, Μαρτίου, Απριλίου και Μαΐου 2015, καθώς και δήλωση Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων (ΕΝΦΙΑ) έτους 2014.
Δεκτή η προσφυγή
Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Γενικής Γραμματείας Εσόδων με επείγον – εμπιστευτικό έγγραφο προς την αρμόδια ΔΟΥ (Δ’ Αθηνών) αλλά και με κοινοποίηση προς τον τέως α’ αντιπρόεδρο της Βουλής γνωστοποιεί, στις 19 Μαΐου, ότι κάνει δεκτή την προσφυγή και αποφασίζει την αναστολή καταβολής του προστίμου. «Επειδή από τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία και την υπεύθυνη δήλωση του αιτούντος (σ.σ.: Αλ. Μητρόπουλος), και κατόπιν εκτίμησης αυτών, προκύπτει πως δεν διαθέτει την οικονομική δυνατότητα για την άμεση καταβολή του οφειλόμενου ποσού και επειδή το οφειλόμενο ποσό είναι ιδιαίτερα υψηλό σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του αιτούντος την αναστολή, κρίνεται ότι υπάρχει κίνδυνος πρόκλησης σε αυτόν ανεπανόρθωτης οικονομικής βλάβης, αποφασίζουμε την αναστολή της καταβολής του καταλογισθέντος ποσού των 940.800,55» αναφέρεται στο έγγραφο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών που αποκαλύπτει το «Εθνος της Κυριακής».
Τόσο το γεγονός ότι η εν λόγω Οικονομική Διεύθυνση του υπουργείου Οικονομικών έκανε δεκτή την προσφυγή του βουλευτή και νομικού όσο και η θετική απάντησή της για αναστολή της καταβολής του ποσού, γεννά πολλά ερωτήματα. Οπως φαίνεται, ο Αλ. Μητρόπουλος κατάφερε να «ελιχθεί» ανάμεσα σε αποφάσεις και εισηγήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και σε χρονικό διάστημα μικρότερου του μηνός να βρει την εξειδικευμένη «λύση» της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών.
Πλέον για την υπόθεση έχει αποφανθεί το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και με την 3792/2015 απόφασή του κρίνει οριστικά ότι δεν έχει υποπέσει σε παραγραφή. Στη συνέχεια μπαίνει στην ουσία της υπόθεσης και αποφαίνεται ότι ο Αλ. Μητρόπουλος οφείλει να καταβάλει πρόστιμο ύψους περίπου 375.000 ευρώ. Με αυτήν την απόφαση, η οποία έρχεται μετά την υπ. αρ. 677, κρίνεται ότι ο βουλευτής έχει επαναπατρίσει ένα μέρος του ποσού που είχε λάβει το 1999 ως αμοιβή. Ομως μειώνεται το πρόστιμο που του είχε επιβληθεί αρχικά κατά τον πρώτο έλεγχο (ύψους 420.000 ευρώ, το οποίο με προσαυξήσεις και φόρους έφτασε τις 940.800,55 ευρώ).
Νομικοί κύκλοι του ΣτΕ επεσήμαναν ότι αφενός το διοικητικό σκέλος της υπόθεσης που αφορά την παραγραφή ή μη του προστίμου είναι διαφορετικό από το ποινικό σκέλος που αφορά το αδίκημα της φοροδιαφυγής και για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας του, και αφετέρου ότι επικρατεί έντονος προβληματισμός για τις υποθέσεις σαν του Αλ. Μητρόπουλου, όπου το αδίκημα έχει τελεστεί προ πολλών ετών και κατ’ επέκταση αν θεωρούνται παραγεγραμμένες. Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, ο βουλευτής θα μπορούσε να είχε κάνει χρήση του «Νόμου Βαλαβάνη» και να είχε πληρώσει το μισό πρόστιμο, ώστε να σταματήσουν οι διαδικασίες που αφορούν το ποινικό σκέλος και έπειτα τα διοικητικά δικαστήρια να αποφαίνονταν αν το πρόστιμο έχει παραγραφεί και άρα να του επιστρεφόταν το ποσό.
