-Αυτός ο ιός είχε σαφώς μία “παράκαμψη” σε εργαστήριο ώστε να εκπαιδευτεί στο πώς να μολύνει ανθρώπινο ιστό
τον ισχυρισμό ότι ο Dr. Anthony Fauci ήταν εκείνος, που λειτουργώντας αθόρυβα, κατάφερε να περάσει και στους υπόλοιπους επιστήμονες την άποψη ότι ο ιός που προκαλεί την COVID-19 σίγουρα δεν προήλθε από κάποιο εργαστήριο και ότι μια τέτοια θεωρία ήταν είναι «αντίθετη στην επιστήμη», επιμένει ο πρώην διευθυντής του αμερικανικού Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC), Dr. Robert Redfield.
«Ο σκοπός της επιστήμης είναι να διεξάγει αυστηρούς ελέγχους πάνω σε διαφορετικές υποθέσεις. Δεν έχω βιώσει ποτέ στη ζωή μου, πραγματικά, κάτι αντίστοιχο όπως συνέβη με τα ιδιωτικά τηλεφωνήματα μεταξύ επιστημόνων που αποφάσιζαν για το ποια θέση θα έπαιρναν συλλογικά, και στη συνεχεία να δω αυτή την άποψη να δημοσιεύεται σε ένα επιστημονικό περιοδικό όπως το Lancet. Αυτό είναι πραγματικά αντίθετο με την επιστήμη», είπε ο Redfield, επικεφαλής του CDC μέχρι τις 20 Ιανουαρίου 2021, κατά τη διάρκεια συνέντευξης του στο Fox News.
Τα email που δημοσιοποιήθηκαν πρόσφατα δείχνουν ότι ο Fauci, σημερινός διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (ΝIAID), έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση μίας επιστημονικής εργασίας που δημοσιεύτηκε από το περιοδικό Nature στις αρχές του 2020. Οι συγγραφείς της εργασίας, οι περισσότεροι από τους οποίους αντάλλασσαν επανειλημμένα μηνύματα με τον Fauci, βρέθηκαν μαζί του σε μια τηλεδιάσκεψη λίγο πριν από τη δημοσίευση της εργασίας και έκτοτε έχουν λάβει εκατομμύρια δολάρια από τον οργανισμό του Fauci. Οι ίδιοι, ισχυρίστηκαν τότε ότι οι αναλύσεις τους «δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα ή ένας σκόπιμα χειραγωγημένος ιός».
Η εργασία στο Nature ήταν μία από αυτές που αναφέρθηκαν από τον ιδρυτή της EcoHealth Alliance Peter Daszak και μια ξεχωριστή ομάδα επιστημόνων σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε αργότερα στο The Lancet. «Είμαστε μαζί για να καταδικάσουμε σθεναρά τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι η COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση», έγραφε ο Daszak, η ΜΚΟ του οποίου διοχέτευσε χρήματα από τον οργανισμό του Fauci σε επιστήμονες στη Wuhan της Κίνας και σε άλλους συγγραφείς του άρθρου.
Πολλοί ειδικοί αναγνώρισαν αργότερα ότι δεν υπάρχουν σαφείς αποδείξεις ότι ο ιός έχει φυσική προέλευση και ορισμένοι είπαν ότι το μεγαλύτερο μέρος των αποδεικτικών στοιχείων μπορεί να βρεθεί στο σύνολο των ερευνών που πραγματοποίησε το εργαστήριο της Wuhan. Ο Redfield είναι ένας από αυτούς.
«Δεν νομίζω ότι είναι βιολογικά εύλογο ότι ο ιός μεταδόθηκε αρχικά από μια νυχτερίδα σε κάποιο ενδιάμεσο είδος και μετά στον άνθρωπο και έγινε ένας από τους πιο μεταδοτικούς ιούς που γνωρίζουμε στις ανθρώπινες ασθένειες. Αυτός ο ιός είχε σαφώς μία “παράκαμψη” σε εργαστήριο ώστε να εκπαιδευτεί στο πώς να μολύνει ανθρώπινο ιστό. Νομίζω ότι αυτή είναι η πιο εύλογη εξήγηση», ανέφερε ο ίδιος στο Fox.
Ο Dr. Francis Collins, επικεφαλής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH), και ο Fauci επιχείρησαν συντονισμένα να «προστατέψουν την επιστήμη» καταστέλλοντας τη συζήτηση για την προέλευση του ιού, υποστήριξε επίσης ο Redfield. Το πρόβλημα είναι ότι «υπάρχουν πολύ περιορισμένα δεδομένα» για να υποστηρίξουν τη θέση τους, είπε στο Fox.
Ερωτηθείς εάν ο Fauci, ο οποίος βρίσκεται στη θέση του από το 1985, θα έπρεπε να απολυθεί, ο Redfield δεν συμφώνησε, αλλά τόνισε ότι όντως πιστεύει πως πρέπει «να το σκεφτεί ο ίδιος αυτό και στη συνέχεια να παράσχει την ηγεσία της επιστήμης τα δεδομένα που χρειαζόμαστε για να προχωρήσουμε».
«Τον σέβομαι πολύ όλα αυτά τα χρόνια. Νομίζω ότι πρέπει να κάνει ένα βήμα πίσω και να μην προσπαθεί να κάνει τα πράγματα με τον τρόπο που πιστεύει ότι μπορεί να τα ακούει ο κόσμος. Πρέπει απλώς να πούμε την αλήθεια», είπε ο Redfield. Ο ίδιος πρόσθεσε επίσης ότι πιστεύει πως οι επιστήμονες θα λύσουν τελικά το μυστήριο της προέλευσης του ιού.
