Πόρισμα – φωτιά για τις ποινικές ευθύνες του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργου Προβόπουλου, σχετικά με την έγκριση εξαγοράς…
– τον Μάρτιο του 2010 – από τον επιχειρηματία Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, του 31,31% των μετοχών της
Proton που κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς, βρίσκεται στα χέρια της 2ης ειδικής ανακρίτριας, η οποία διερευνά την υπόθεση των ύποπτων δανείων ύψους 700 εκατομμυρίων ευρώ.
Ειδικότερα, η ανακρίτρια καλείται, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες του directnews.gr, να διερευνήσει εάν ο Γιώργος Προβόπουλος και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής Τραπεζικών και Πιστωτικών Θεμάτων της ΤτΕ διέπραξαν το αδίκημα της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και αν παραβίασαν την τραπεζική νομοθεσία.
Και τούτο γιατί, σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα, παρότι οι ελεγκτές της Τράπεζας της Ελλάδας διαπίστωσαν ότι τα κεφάλαια για την εξαγορά της Proton Bank από τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη προέρχονταν από αλυσιδωτά δάνεια και αδιαφανείς πηγές, τα αρμόδια όργανα της ΤτΕ, ενέκριναν την εξαγορά της από τον προσωρινά κρατούμενο, σήμερα, επιχειρηματία.
Ειδικότερα, το πόρισμα συνέταξε στις 7 Μαΐου 2013 ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Γιώργος Καλούδης, μετά από σχετική έγγραφη παραγγελία που έδωσε στις 11 Απριλίου 2013 ο Οικονομικός Εισαγγελέας Γρηγόρης Πεπόνης, με αφορμή καταγγελίες του βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Μιχάλη Καρχιμάκη, αλλά και δημοσιεύματα εφημερίδων και ιστοσελίδων.
Στις 16 Μαΐου 2013 η σχετική δικογραφία που σχηματίστηκε και περιλαμβάνει έγγραφα και καταθέσεις μαρτύρων, διαβιβάστηκε με την ένδειξη «εξαιρετικά επείγον» στην ανακρίτρια του 2ου ειδικού τμήματος, Ιωάννα Χατζάκη, προκειμένου να συσχετιστεί με την κύρια ανάκριση, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη για τα δάνεια της Proton Bank σε εταιρείες συμφερόντων του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη και του φυγόδικου συνεταίρου του, Πέτρου Κυριακίδη.
Το πόρισμα “τηγανίζει” το διοικητή της ΤτΕ
Το «πόρισμα Καλούδη», σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του directnews.gr, επισημαίνει τα εξής:
– Στις 29-12-2009 ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, με έγγραφό του προς την ΤτΕ, γνωστοποίησε ότι απέκτησε το 31,31% του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank, το οποίο μέχρι τότε κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς.
– Αντίστοιχη γνωστοποίηση για την πώληση υπέβαλε, την ίδια ημερομηνία, με επιστολή του και ο πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.
Η γνωστοποίηση εκλαμβάνεται ως αίτημα, αφού ο νόμος 3601/2007 ορίζει σαφώς, ότι για την απόκτηση ποσοστού ίσου ή μεγαλύτερου από το 5% των τραπεζικών μετοχών απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως η Τράπεζα Πειραιώς πούλησε στον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη το 31,31% της Proton στις 31-12-2009, ενώ ο Γ. Προβόπουλος και τα άλλα μέλη της αρμόδιας Επιτροπής της ΤτΕ, ενέκριναν την ενέργεια αυτή τρεις ολόκληρους μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 31-3-2010.
Επίσης, μόλις δύο μέρες πριν (29-3-2010) η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤτΕ συνέταξε το σχετικό Εισηγητικό Σημείωμα.
Ακόμα, από την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, όπως επισημαίνεται στο εισαγγελικό πόρισμα, προέκυψαν τα ακόλουθα:
α) Η αγορά της Proton Bank, κατά τη συνήθη πρακτική του Λ. Λαυρεντιάδη έγινε με δανεικά κεφάλαια.
β) Ο Λ. Λαυρεντιάδης δεν διέθετε επαρκή προσωπική ρευστότητα, ώστε να καλύψει μελλοντικές ανάγκες ρευστότητας της τράπεζας που αγόρασε.
γ) Το περιεχόμενο της επιστολής του εν λόγω επιχειρηματία προς την ΤτΕ με ημερομηνία 5-2-2010, ότι δεν κατείχε άμεσα ή έμμεσα συμμετοχές σε επιχειρήσεις Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν μπορούσε να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού ήταν γνωστό, ότι μέσω της εταιρείας ΝΕΠ (συμφερόντων του ιδίου και του Πέτρου Κυριακίδη) επιδιδόταν σε πραγματοποίηση μιας σειράς συμμετοχών μικρού ποσοστού και ευρείας διασποράς στο χώρο των ΜΜΕ.
δ) Η δήλωση του Λ. Λαυρεντιάδη, ότι θα υπέβαλε αίτημα για την επενδυτική δραστηριοποίηση του fund «Lamda Partners» με έδρα την Μ. Βρετανία δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αφού το εν λόγω fund λειτουργούσε από το 2008 χωρίς άδεια από την αρμόδια εποπτική αρχή FSA.
ε) Η μεταφορά των ποσών των δανείων που καταβλήθηκαν για την εξαγορά του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank έγιναν μέσω λογαριασμών, από τους οποίους δεν υπήρχε λόγος να διέλθουν. Επομένως, εκτιμάται ότι η ενέργεια αυτή έγινε, προκειμένου να μη γίνεται εύκολα αντιληπτός ο τελικός τους προορισμός.
στ) Η μεταβίβαση της Proton από την Τράπεζα Πειραιώς προς τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη έγινε στην τιμή 3,6 ευρώ ανά μετοχή, ενώ η χρηματιστηριακή της τιμή ήταν 1.96 ευρώ. Δόθηκε, δηλαδή, “premium” 32 εκατομμυρίων ευρώ, γεγονός το οποίο αν και καταγράφεται και στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα, δεν αποτέλεσε τροχοπέδη για την έγκριση μεταβίβασης από την ΤτΕ.
Καταλήγοντας, ο εισαγγελέας αναφέρει, ότι το έγκλημα της απιστίας, όπως ορίζεται από το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, δύναται να τελεσθεί όχι μόνο με θετικές ενέργειες όπως οι προαναφερόμενες, αλλά και με παράληψη, καθότι η ΤτΕ κατά τη διάρκεια ελέγχου λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος έχει τη δυνατότητα να ανακαλεί την άδεια λειτουργίας του.
Στην προκειμένη περίπτωση, παρότι στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα αναφέρεται ως προϋπόθεση αξιολόγησης του Λ. Λαυρεντιάδη ως βασικού μετόχου της Proton, η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά 150 εκατ. ευρώ στους επόμενους έξι μήνες αυτή δεν έγινε ποτέ, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε κύρωση εκ μέρους της ΤτΕ!
Οι πρωτοφανείς στα παγκόσμια τραπεζικά χρονικά ενέργειες του Γ. Προβόπουλου και της παρέας του – όπως με σαφήνεια περιγράφει ο εισαγγελέας Γ. Καλούδης – οδήγησαν την Proton Bank τον Οκτώβριο του 2011, να τεθεί σε εκκαθάριση, να διαχωριστεί σε “καλή” και “κακή” και να χρειαστεί κεφαλαιακή ενίσχυση από το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας. Με άλλα λόγια, να πληρώσουν τα “σπασμένα” οι φορολογούμενοι πολίτες…
Θα συγκαλύψουν το σκάνδαλο;
Έγκυρες νομικές πηγές ανέφεραν στο directnews.gr, ότι επιχειρείται από πολιτικούς και τραπεζικούς κύκλους να “θαφτεί” η έρευνα του εισαγγελέα Γ. Καλούδη και να μη γίνει καμία ανακριτική ενέργεια σε βάρος του Γιώργου Προβόπουλου και των υπόλοιπων υπευθύνων της ΤτΕ, οι οποίοι κατονομάζονται στο πόρισμά του.
Να συμπεριληφθεί δηλαδή το εισαγγελικό πόρισμα στην κύρια δικογραφία για την «υπόθεση της Proton» που χειρίζεται η 2η ειδική ανακρίτρια Ιωάννα Χατζάκη, ως ένα απλό έγγραφο ανάμεσα σε χιλιάδες άλλα!!!
Κάτι τέτοιο φυσικά, συμπλήρωναν με νόημα οι ίδιες πηγές, θα αποτελεί κατάχρηση εξουσίας και παράβαση καθήκοντος για όποιον λειτουργό της Δικαιοσύνης το αποτολμήσει, αφού τα στοιχεία για την εμπλοκή της ΤτΕ είναι συντριπτικά και “φωτογραφίζουν” τους ενόχους…
