Ο Γενικός Εισαγγελέας της Αριζόνα Mark Brnovich προέτρεψε το Ανώτατο Δικαστήριο στις 2 Μαρτίου να επιβεβαιώσει ότι οι νόμοι της εκλογικής ακεραιότητας του κράτους του ήταν σύμφωνοι με τον ομοσπονδιακό νόμο για τα δικαιώματα ψήφου και ότι πρέπει να τηρηθούν.
Η υπόθεση που υποστήριξε ο ανώτερος εισαγγελέας της Αριζόνα είναι στην πραγματικότητα δύο ενοποιημένες υποθέσεις: ο Μπρνόβιτς κατά της Δημοκρατικής Εθνικής Επιτροπής (DNC) και το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα της Αριζόνα κατά DNC.
Παρά το γεγονός ότι οι δικαστές έκαναν τον σύμβουλο για την Αριζόνα και το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα του κράτους με μερικές φορές εχθρικές ήχους, τα μέλη του Ανωτάτου Δικαστηρίου φαινόταν δεκτά στα επιχειρήματά τους. Εκτός από τα πιο φιλελεύθερα μέλη, οι δικαστές δεν φαίνονταν πεπεισμένοι ότι οι εκλογικοί νόμοι της Αριζόνα παραβίαζαν τον νόμο για τα δικαιώματα ψήφου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έριξε μια σειρά νομικών προκλήσεων που ξεκίνησαν από Ρεπουμπλικάνους στις 22 Φεβρουαρίου στις διαδικασίες ψηφοφορίας και τα αποτελέσματα στην Αριζόνα, τη Γεωργία, το Μίσιγκαν, την Πενσυλβάνια και το Ουισκόνσιν που είχαν απομείνει από τον εκλογικό κύκλο του 2020. Και την 1η Μαρτίου, το δικαστήριο απέρριψε μια εκλογική πρόκληση από την Αριζόνα, τον Re Tyler Bowyer και έναν από το Wisconsin, στο Re William Feehan, που ασκήθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2020, από τον δικηγόρο υπέρ του Trump, Sidney Powell.
Τα προφορικά επιχειρήματα στην υπόθεση του Μπρνόβιτς ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήρθε ημέρες μετά από δικαστή της Αριζόνα που αποφάσισε σε ξεχωριστή υπόθεση ότι οι κρατικοί νομοθέτες έχουν το δικαίωμα να έχουν πρόσβαση σε 2,1 εκατομμύρια ψηφοδέλτια που εκδίδονται στην πιο πυκνοκατοικημένη κομητεία της πολιτείας, την κομητεία Maricopa και σχετικό ηλεκτρονικό υλικό για να διενεργεί έλεγχο των εκλογικών αποτελεσμάτων στις 3 Νοεμβρίου 2020, όπως ανέφεραν προηγουμένως οι The Epoch Times .
Το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε στις 2 Οκτωβρίου 2020, να εξετάσει την υπόθεση, η οποία αφορά προσπάθειες που οι Ρεπουμπλικάνοι λένε ότι θα υπονόμευαν τα μέτρα εκλογικής ακεραιότητας και θα έδιναν το Κράτος του Γκραν Κάνυον ανοιχτό σε ψηφοφορία και εκλογές εκτός εκλογής.
Κατανοώντας τι σκοπεύουν οι Framers
«Νομίζω ότι όλοι πρέπει να συμφωνήσουμε σε αυτό το σημείο ότι θέλουμε να έχουμε εμπιστοσύνη στο εκλογικό μας σύστημα», δήλωσε ο Μπρνόβιτς, ο δημοκρατικός γενικός εισαγγελέας του κράτους, σε μια αποκλειστική συνέντευξη με τους The Epoch Times ημέρες πριν από την εμφάνιση του Ανώτατου Δικαστηρίου, στην οποία μοιράστηκε τις απόψεις του σχετικά με την επερχόμενη προφορική επιχειρηματολογία στο ανώτατο δικαστήριο και γενικά τα μέτρα εκλογικής ακεραιότητας.
«Θέλουμε τακτικές εκλογές», είπε, προσθέτοντας ότι ήταν αισιόδοξος ότι η εμφάνιση του δικαστηρίου θα συμβάλει στη δημιουργία δυναμικής για μέτρα εκλογικής ακεραιότητας σε εθνικό επίπεδο.
Περισσότεροι Αμερικανοί πρέπει να δραστηριοποιηθούν στην υπεράσπιση της ίδρυσης του έθνους και των θεσμών που βγήκαν από αυτό, είπε.
Υπάρχει κάποιος αριθμός εγκαταστάσεων που σκέφτεται εκεί έξω «που θέλει απλώς να ακολουθήσει για να ταιριάξει… [αλλά] τα στοιχήματα είναι τόσο υψηλά αυτήν τη στιγμή σε αυτήν τη χώρα που χρειαζόμαστε πρωταθλητές που καταλαβαίνουν τι διαμόρφωσαν το Σύνταγμά μας εδώ σε αυτό Χώρα.”
Υπάρχει «ανάγκη να κατανοήσουμε τις παραδοσιακές έννοιες του φεντεραλισμού και να κατανοήσουμε ότι το Σύνταγμα έχει να κάνει με την προστασία των δικαιωμάτων και ότι η κυβέρνηση υποτίθεται ότι είναι περιορισμένη και οι εξουσίες της ορίζονται».
Η απαγόρευση της απεριόριστης συλλογής ψηφοφοριών τρίτων είναι ένας «λογικός» τρόπος για την προστασία της μυστικής ψηφοφορίας και για την αποτροπή της αδικαιολόγητης επιρροής, της απάτης των ψηφοφόρων, της παραποίησης των εκλογών και του εκφοβισμού των ψηφοφόρων, δήλωσε ο Μπρνοβιτς.
«Έχουμε δει στο παρελθόν όπου οι άνθρωποι έχουν χρησιμοποιήσει τη συλλογή ψήφων για να υπονομεύσουν την ακεραιότητα των εκλογών. Γνωρίζουμε επίσης ότι τουλάχιστον ο Τζίμι Κάρτερ το 2005 είχε συστήσει τη λήψη μέτρων κοινής λογικής όσον αφορά τη συγκομιδή ψηφοφορίας, επειδή οι απουσίες ψηφοφορίας ήταν μια από τις μεγαλύτερες πηγές πιθανής απάτης », είπε.
Η διμερής Επιτροπή Ομοσπονδιακών Εκλογικών Μεταρρυθμίσεων, υπό την προεδρία του πρώην Προέδρου Κάρτερ και πρώην υπουργού Εξωτερικών Τζέιμς Α. Μπέικερ ΙΙΙ, διαπίστωσε ότι «οι ψηφοφορίες που απουσιάζουν παραμένουν η μεγαλύτερη πηγή πιθανής απάτης των ψηφοφόρων» και «τα συστήματα αγοράς ψήφων είναι πολύ πιο δύσκολο να εντοπιστούν όταν οι πολίτες ψηφίζουν ταχυδρομικώς. “
«Υπήρχε μια εποχή που ήταν ένα διμερές ζήτημα, όπου όλες οι πλευρές θα μπορούσαν να συμφωνήσουν ότι θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι θα έχουμε ασφαλείς εκλογές και τώρα, για οποιονδήποτε λόγο, έχει γίνει κομματικό ζήτημα», δήλωσε ο Μπρνόβιτς. «Είναι ατυχές γιατί όλοι πρέπει να έχουν εμπιστοσύνη στις εκλογές μας.
«Νομίζω ότι ως δημόσιος αξιωματούχος δεν υπάρχει υψηλότερη προτεραιότητα μεταξύ των δημοσίων υπαλλήλων από τη διατήρηση της δημόσιας ακεραιότητας των εκλογών μας, οπότε θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι οι άνθρωποι εμποδίζονται να ψηφίσουν πολλές φορές, θέλουμε να προστατεύσουμε από τον εκφοβισμό των ψηφοφόρων, θέλουμε να διατηρήστε το απόρρητο της ψηφοφορίας, και νομίζω ότι αυτό σχεδιάστηκαν για να κάνουν οι νόμοι μας ».
«Πρόθεση διάκρισης»
Η Αριζόνα, όπως και άλλα κράτη, έχει υιοθετήσει κανόνες για την προώθηση της τάξης και της ακεραιότητας των εκλογών της.
Το ένα είναι μια «πολιτική εκτός της περιφέρειας», η οποία αποκλείει προσωρινά ψηφοδέλτια που ψηφίστηκαν αυτοπροσώπως την Ημέρα των Εκλογών έξω από τον καθορισμένο χώρο του ψηφοφόρου. Ένας άλλος είναι ο «νόμος περί συλλογής ψηφοφοριών», γνωστός ως HB 2023, που επιτρέπει μόνο σε συγκεκριμένα άτομα, όπως μέλη της οικογένειας και των νοικοκυριών, φροντιστές, μεταφορείς αλληλογραφίας και αξιωματούχους εκλογών να χειριστούν την ολοκλήρωση της πρόωρης ψηφοφορίας ενός άλλου ατόμου. Τα περισσότερα κράτη απαιτούν από τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν στους δικούς τους χώρους και περίπου 20 πολιτείες περιορίζουν τη συλλογή ψηφοφοριών από τρίτους.
Ένα περιφερειακό δικαστήριο των ΗΠΑ επιβεβαίωσε τους κανόνες της Αριζόνα, οι οποίοι αμφισβητήθηκαν βάσει του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου (VRA). Πριν από δεκαπενθήμερο, η διοίκηση του Μπάιντεν έστειλε επιστολή στο δικαστήριο στο οποίο φάνηκε να αναγνωρίζει ότι οι αμφισβητούμενοι νόμοι της Αριζόνα ήταν σύμφωνοι με το VRA.
Η ενότητα 2 του VRA εμποδίζει τις πολιτείες και τις περιοχές να επιβάλλουν «προσόντα ή προαπαιτούμενα στην ψηφοφορία ή πρότυπο, πρακτική ή διαδικασία… με τρόπο που οδηγεί σε άρνηση ή συντριβή του δικαιώματος οποιουδήποτε πολίτη των Ηνωμένων Πολιτειών να ψηφίζει για λογαριασμό φυλής ή χρώματος. “
Μια ομάδα του 9ου Circuit Court of Appeals επιβεβαίωσε το δικαστήριο, αλλά στη συνέχεια αντιστράφηκε στο enancanc στάδιο, αντιβαίνοντας στις συστάσεις της κυβέρνησης Trump.
«Η πολιτική της Αριζόνα να απορρίπτει πλήρως, αντί να μετρά ή να μετράει μερικώς, εκλογές εκτός της περιφέρειας και η ποινικοποίηση της συλλογής ψηφοφορίας άλλου ατόμου από το HB 2023, έχει διακριτικό αντίκτυπο στους Αμερικανούς Ινδούς, Ισπανόφωνους και Αφροαμερικανούς ψηφοφόρους στην Αριζόνα, κατά παράβαση του «τεστ αποτελεσμάτων» του Τμήματος 2 του VRA », έγραψε ο δικαστής William A. Fletcher, διορισμένος από την Κλίντον, για το δικαστήριο .
Η απαγόρευση του ΗΒ 2023 να συλλέγει ψηφοφορία άλλου ατόμου «θεσπίστηκε με πρόθεση που εισάγει διακρίσεις, κατά παράβαση του« τεστ πρόθεσης »του Τμήματος 2 του VRA και της Πέμπτης Πέμπτης Τροποποίησης.»
Οι εν λόγω νόμοι της Αριζόνα είναι άδικοι επειδή οι Αμερικανοί Ινδοί ψηφοφόροι, άλλες μειονότητες, ενοικιαστές και φτωχοί άνθρωποι βρίσκονται σε μειονεκτική θέση επειδή δυσκολεύονται να λάβουν και να στείλουν αλληλογραφία, έγραψε ο Fletcher.
«Οι μειονοτικοί ψηφοφόροι βασίζονται στη συλλογή ψηφοφοριών τρίτων για πολλούς λόγους», πρόσθεσε, επικαλούμενος την κατάθεση ενός οργανωτή της κοινότητας. Αυτό το δικαστήριο ανέστειλε την εκτέλεση εν αναμονή της έφεσης, επιτρέποντας στους νόμους της Αριζόνα να παραμείνουν σε ισχύ για τις εκλογές του 2020.
Ο Μπρνόβιτς δήλωσε στη συνέντευξη ότι απορρίπτει αυτά τα δικαστικά πορίσματα, τα οποία συνάδουν με νομικά επιχειρήματα των Δημοκρατών.
«Η πολιτεία της Αριζόνα υποστηρίζει χωρίς προσόντα τους στόχους του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου στις φυλετικές διακρίσεις και την ψηφοφορία», είπε.
«Οι νόμοι μας δεν παραβιάζουν την ενότητα 2 του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου.»
Ωστόσο, οι Ρεπουμπλικάνοι, πρόσθεσε ο Μπρνόβιτς, κατηγορούνται ψευδώς για ρατσισμό για μεγάλο χρονικό διάστημα.
«Η κατηγορία σε ρατσισμό είναι η τελευταία λύση ενός εξαντλημένου μυαλού», είπε. «Δυστυχώς, στις μέρες μας υπάρχουν πάρα πολλοί άνθρωποι που είναι διανοητικά τεμπέλης στα αριστερά και έτσι πέφτουν πίσω».
Προφορικά επιχειρήματα
Το Ανώτατο Δικαστήριο διέθεσε προφορικά επιχειρήματα 60 λεπτών, αλλά χρησιμοποίησε 114 στις 2 Μαρτίου.
«Η Αριζόνα δεν έχει αρνηθεί σε κανέναν καμία ευκαιρία ψηφοφορίας οποιουδήποτε είδους», δήλωσε ο Μάικλ Κάρβιν, δικηγόρος του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος της Αριζόνα.
Κανένα τεστ γραμματισμού δεν αρνείται το δικαίωμα ψήφου και δεν υπάρχει «αραίωση ψήφου όπου η ψήφος λευκού μπλοκ αρνείται στις μειονότητες την ίδια ευκαιρία να εκλέξουν. Όλοι εδώ είναι επιλέξιμοι και εγγεγραμμένοι να ψηφίσουν. Το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να αξιοποιήσουν τις μυριάδες ευκαιρίες που τους έχει προσφέρει η Αριζόνα πάνω από 27 ημέρες για να ψηφίσουν δωρεάν μέσω ταχυδρομείου ή αυτοπροσώπως. Και επειδή δεν υπάρχει άρνηση ευκαιρίας, αυτός είναι ένας διαφορετικός ισχυρισμός αντίκτυπου που δεν θα μπορούσε καν να γίνει γνωστός σε άλλα πλαίσια. “
Η δικαιοσύνη Sonia Sotomayor πρότεινε στον Carvin ότι η φτώχεια είναι από μόνη της παραβίαση των δικαιωμάτων ψήφου ενός ατόμου.
«Εάν δεν μπορείτε να ψηφίσετε επειδή είστε αμερικανός ιθαγενής ή μη ισπανικός σε περιοχές όπου τα ποσοστά ιδιοκτησίας αυτοκινήτου είναι πολύ μικρά, όπου δεν έχετε παραλαβή αλληλογραφίας ή παράδοση αλληλογραφίας, όπου το ταχυδρομείο σας βρίσκεται στην άκρη της πόλης και έτσι ώστε να ζητήσετε από έναν συγγενή να ψηφίσει την ψήφο σας, ή τυχαία να ψηφίσετε σε λάθος περίβολο, επειδή η συγκεκριμένη περιοχή σας έχει σύγχυση εκλογών, εάν δεν μπορείτε να ψηφίσετε για αυτούς τους λόγους και δεν είστε— η ψήφος σας δεν μετράται, σας έχει αρνηθεί το δικαίωμα ψήφου, έτσι δεν είναι; “
Αργότερα, απαντώντας στη δικαιοσύνη Neil Gorsuch, ο Carvin είπε: «εάν οι κοινωνικοοικονομικοί παράγοντες οδηγούν σε υποεκμετάλλευση από τις μειονότητες, αυτό δεν είναι γνωστό παράγοντα στο τμήμα 2, επειδή πρέπει να είναι η πρακτική ψηφοφορίας που προκαλεί τη μειωμένη ευκαιρία».
Η δικαιοσύνη Amy Coney Barrett πρότεινε στη Jessica Amunson, σύμβουλο της Δημοκρατικής υπουργού της Αριζόνα, Katie Hobbs, ότι απαιτείται ένα σαφές νομικό πρότυπο.
«Όλοι οι εκλογικοί κανόνες θα διευκολύνουν την ψηφοφορία ορισμένων από άλλους», δήλωσε η δικαιοσύνη.
Ο Μπάρετ ρώτησε τον Κάρβιν, «Ποιο είναι το ενδιαφέρον του RNC της Αριζόνα εδώ για τη διατήρηση, ας πούμε, των κανόνων αποκλεισμού των ψηφοφόρων για τα βιβλία;
Απάντησε: «Επειδή μας θέτει σε ανταγωνιστικό μειονέκτημα σε σχέση με τους Δημοκρατικούς. Η πολιτική είναι ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος και κάθε επιπλέον ψήφος που λαμβάνουν μέσω παράνομων ερμηνειών του Τμήματος 2 μας πληγώνει. Είναι η διαφορά μεταξύ της νίκης στις εκλογές 50 έως 49 και της ήττας. “
Ο Μπρνόβιτς είπε στο δικαστήριο ότι οι νόμοι της Αριζόνα είναι σύμφωνοι με το VRA.
«Η απαίτηση προσωπικών ψηφοφόρων να ψηφίσουν σε καθορισμένους χώρους διασφαλίζει ότι μπορούν να ψηφίσουν σε τοπικούς αγώνες και βοηθούν τους αξιωματούχους να παρακολουθούν την απάτη. Ο περιορισμός των πρώιμων συλλογών ψηφοφορίας από τρίτα μέρη, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών πράξεων, προστατεύει από τον εξαναγκασμό των ψηφοφόρων και διατηρεί το απόρρητο της ψηφοφορίας. Η Αριζόνα προτρέπει αυτό το Δικαστήριο να υιοθετήσει μια σαφή και εφαρμόσιμη δοκιμασία για ισχυρισμούς άρνησης των ψηφοφόρων που επιτρέπει στα κράτη να ρυθμίζουν σωστά τις εκλογές τους. “
