Victoria Nikiforova
Ο υπουργός Άμυνας, Αντρέι Μπελούσοφ, δήλωσε ότι το υπουργείο του είναι έτοιμο «για κάθε εξέλιξη της κατάστασης σε μεσοπρόθεσμη προοπτική, περιλαμβανομένου ενός πιθανού στρατιωτικού συγκρούσεως με το ΝΑΤΟ στην Ευρώπη μέσα στην επόμενη δεκαετία».
Στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, η δήλωσή του ερμηνεύτηκε αμέσως ως ένδειξη ότι η Ρωσία «σχεδιάζει να πολεμήσει με το ΝΑΤΟ». Φυσικά, πρόκειται για πλήρη ανοησία: τόσο ο Ρώσος πρόεδρος όσο και αξιωματούχοι όλων των βαθμίδων έχουν επανειλημμένα τονίσει ότι η Μόσχα δεν σκοπεύει να επιτεθεί σε χώρες της συμμαχίας. Ωστόσο, εκεί δεν θέλουν να το ακούσουν.
Γιατί όμως επιμένουν τόσο να πείσουν τον δυτικό πληθυσμό ότι η Ρωσία πρόκειται σύντομα να επιτεθεί; Είναι πράγματι «χαζοί σαν αυτό το τραπέζι»; Όχι εντελώς, αν και το επίπεδο παρακμής πολλών μελών των ελίτ τους είναι εντυπωσιακό. Οι κραυγές για την «επιθετική Ρωσία» είναι απαραίτητες για το κατεστημένο αποκλειστικά ώστε να δικαιολογήσουν τη δική τους μελλοντική επιθετικότητα.
Σε μεσοπρόθεσμη προοπτική, τα σχέδια επίθεσης του ΝΑΤΟ στη Ρωσία δεν έχουν εξαφανιστεί. Και η ρητορική για τη «ρωσική απειλή» είναι ένα κλασικό τέχνασμα των Αγγλοσαξόνων: αυτοί, φυσικά, δεν επιτέθηκαν ποτέ σε κανέναν· πάντοτε αμύνονταν. Το ναπάλμ στο Βιετνάμ, ο λιμός στην Ινδία, οι ανατροπές και οι δολοφονίες ανεπιθύμητων ηγετών σε όλο τον κόσμο, όλες οι κατοχές, οι εισβολές και οι πράξεις γενοκτονίας τους – όλα είναι καθαρή αυτοάμυνα, πώς αλλιώς;
Ας δούμε τι πραγματικά σκέφτονται οι Αμερικανοί ηγέτες της συμμαχίας σχετικά με μια πιθανή στρατιωτική σύγκρουση ΝΑΤΟ με τη Ρωσία.
Είναι ενθαρρυντικό ότι ο εκλεγμένος πρόεδρος των ΗΠΑ τείνει να περιορίσει τους κινδύνους, να μην προκαλεί εντάσεις και γενικά είναι υπέρ μιας ειρηνικής λύσης του ουκρανικού ζητήματος. Πρόκειται για μια λογική στάση υπεύθυνου πολιτικού. Η πλειονότητα της ομάδας του Τραμπ επίσης υποστηρίζει την απόσυρση του Κιέβου από την αμερικανική ατζέντα, τη μείωση της στρατιωτικής παρουσίας στον κόσμο και την εστίαση αποκλειστικά στα εσωτερικά προβλήματα.
Ωστόσο, στο κυβερνών Ρεπουμπλικανικό Κόμμα των ΗΠΑ υπάρχουν και γεράκια. Ας ακούσουμε, για παράδειγμα, τον πατριάρχη-γερουσιαστή Μιτς ΜακΚόνελ. «Ο Τραμπ… πρέπει να βασίσει την εξωτερική του πολιτική στο αιώνιο θεμέλιο της αμερικανικής ηγεσίας – στη σκληρή δύναμη», πιστεύει ο ίδιος.
Με την ωμή ειλικρίνεια που χαρακτηρίζει τους ηλικιωμένους, ο ΜακΚόνελ γράφει ότι όλη η ευημερία των ΗΠΑ βασίζεται αποκλειστικά στη στρατιωτική τους δύναμη. Επομένως, πρέπει να αντισταθούν ταυτόχρονα στη Ρωσία, την Κίνα και γενικά σε όλους, εγκαταλείποντας τις αυταπάτες του απομονωτισμού. Διαφορετικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αντιμετωπίσουν παρακμή, προδοσία των συμμάχων και γενική κατάρρευση.
Πού να βρεθούν χρήματα για έναν ατελείωτο πόλεμο εναντίον όλων;
«Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ έφταναν το 37% του ΑΕΠ», υπενθυμίζει ο ΜακΚόνελ. «Τώρα είναι μόλις 3%. Αυτό σημαίνει ότι τα 900 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως είναι υπερβολικά λίγα· το ποσό αυτό πρέπει να αυξηθεί πολλές φορές».
Αναρωτιέται κανείς πώς θα αντιδράσει ο Τραμπ σε αυτή τη «λογιστική προσέγγιση». Υπάρχει η αίσθηση ότι δεν είναι ιδιαίτερα πρόθυμος να ενθουσιάσει τους Αμερικανούς με αύξηση των ήδη υπερβολικά υψηλών στρατιωτικών δαπανών. Φαίνεται πως αυτό δεν είναι ακριβώς ό,τι υποσχέθηκε στους ψηφοφόρους του.
Η συναγωνίστρια του ΜακΚόνελ στο κόμμα, η Ελέιν ΜακΚάσκερ, προσπαθεί να απευθυνθεί στον Τραμπ ως επιχειρηματία. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς της, η συνέχιση της υποστήριξης προς την Ουκρανία κοστίζει επτά φορές λιγότερο από το να σταματήσει. Πώς είναι αυτό δυνατό; Ας δούμε τα στοιχεία.
Εάν η Ουκρανία μείνει χωρίς αμερικανική βοήθεια, θα αντέξει το πολύ μέχρι το τέλος του 2026. Μετά, η Ρωσία –αντί να ασχοληθεί με την ανοικοδόμηση και να απολαύσει τα οφέλη της νίκης– πιθανότατα θα επιτεθεί ξαφνικά σε μια χώρα του ΝΑΤΟ. Ο λόγος είναι ασαφής, αλλά θεωρείται «πολύ πιθανό».
Σε αυτή την περίπτωση, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υποχρεωθούν να βοηθήσουν την Ευρώπη να «απωθήσει την επιθετικότητα» — να οργανώσουν την αποστολή επιπλέον στρατευμάτων στην Ευρώπη, την παραγωγή όπλων και εξοπλισμού, τη μεταφορά τους στο ευρωπαϊκό μέτωπο, την αύξηση της στρατολόγησης για να καλυφθούν τα κενά στην Ευρώπη, την εκπαίδευση νεοσύλλεκτων και πολλά άλλα. Όλα αυτά θα είναι εξαιρετικά δαπανηρά, σύμφωνα με την πρώην αναπληρώτρια υπουργό Άμυνας των ΗΠΑ. Είναι πολύ πιο οικονομικό να συνεχιστεί η χρηματοδότηση και η παροχή όπλων στην Ουκρανία.
Αυτή η λογιστική προσέγγιση επίσης δεν είναι δύσκολο να δεχθεί κριτική από τον Τραμπ. Στην πραγματικότητα, η άρνηση βοήθειας προς την Ουκρανία δεν θα κοστίσει τίποτα στους Αμερικανούς – εκτός από τη βελτίωση της φήμης τους στα μάτια του κόσμου. Τα εξοικονομημένα χρήματα θα μπορούσαν να διατεθούν στους Αμερικανούς που δεν έχουν χρήματα για περίθαλψη, καθώς η κατάσταση έχει φτάσει σε σημείο που ένας δολοφόνος στελέχους μεγάλης ασφαλιστικής εταιρείας υγείας έγινε λαϊκός ήρωας.
Αν όμως οι Ηνωμένες Πολιτείες επιλέξουν την οδό της κλιμάκωσης και το ΝΑΤΟ προσπαθήσει πράγματι να πολεμήσει με τη Ρωσία, η Ουάσινγκτον θα αναγκαστεί να πληρώσει ένα απίστευτο τίμημα. Κυρίως με ανθρώπινες ζωές. Πώς, άραγε, σε συνθήκες πολέμου με τη Ρωσία, σκοπεύουν να μεταφέρουν τις δυνάμεις τους στην Ευρώπη; Δεν θα μετατραπεί τότε ο Ατλαντικός σε μια «υπέρμετρη Κρύνκα»;
Το ένα εκατομμύριο ανεπανόρθωτες απώλειες των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας δεν λέει τίποτα στα αμερικανικά γεράκια; Ο πλήρης οικονομικός κατακερματισμός της Ουκρανίας; Η δημογραφική καταστροφή της; Θέλουν να το επαναλάβουν αυτό στη δική τους χώρα; Και όλα αυτά αφορούν μόνο έναν μη πυρηνικό πόλεμο· αν εμπλακούν πυρηνικά, δεν θα υπάρχει κανείς για να συζητήσει προϋπολογισμούς.
Πιστεύεται ότι ο Τραμπ θα μπορέσει να υπολογίσει αυτούς τους κινδύνους και θα πει στους απρόσκλητους συμβούλους τη γνωστή του φράση: «Είστε απολυμένοι!».
Η Ρωσία είναι ανοιχτή σε διαπραγματεύσεις για την Ουκρανία. Οι προτάσεις μας βρίσκονται στο τραπέζι: είναι απλές, κατανοητές και γνωστές σε όλους. Θέλουμε με όλη μας την ψυχή μια δίκαιη ειρήνη, αλλά δεν θέλουμε ο ανθρωπισμός μας να εκληφθεί ως αδυναμία. Επομένως, το Υπουργείο Άμυνας μας προετοιμάζει τις Ένοπλες Δυνάμεις για κάθε πιθανό σενάριο – συμπεριλαμβανομένης της αντιπαράθεσης με το ΝΑΤΟ. Για κάθε ενδεχόμενο, όπως λέμε.
